Решение № 2А-416/2023 2А-416/2023~М-3145/2022 М-3145/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-416/2023

УИД 30RS0004-01-2022-005689-14

Административное дело № 2а-416/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Трусовского района г. Астрахани, администрации муниципального района «Городской округ город Астрахань» о признании уведомления незаконным, обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Трусовского района г. Астрахани, администрации муниципального района «Городской округ город Астрахань» о признании уведомления незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что административный истец является собственником домовладения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Администрацией района в адрес заявителя направлено уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно выполнить работы по демонтажу ограждения, деревянного строения, расположенного на территории МО «Город Астрахань» по адресу: <адрес>, рядом с домом 4 в течение 14 дней с момента получения уведомления.

Считает, что указанное уведомление нарушает права и законные интересы административного истца как собственника жилого помещения.

Просит суд признать уведомление б/н от 14.12.2022 г. с предложением добровольно выполнись работы по демонтажу ограждения, деревянного строения, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань» по адресу: <адрес> (рядом с домом №) в течение 14 дней с момента получения уведомления, незаконным. Признать недействительным подпункт 1.4.3 распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения земельного участка в <адрес> от ограждений и деревянного строения, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с домом №) незаконным. Обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (не осуществлять демонтаж ограждения, деревянного строения, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес> (рядом с домом №).

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца - ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Трусовского района г. Астрахани по доверенности ФИО3 воража против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков -администрации муниципального района «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, допосив эксперта ФИО4, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, с кадастровым номером 30:12:040286:4414, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1.4.3 распоряжения администрации МО «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества» необходимо освободить земельный участок от самовольно установленных объектов движимого имущества от ограждений, деревянного строения, расположенного по адресу <адрес> (рядом с домом №).

<адрес> в адрес заявителя направлено уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно выполнить работы по демонтажу ограждения, деревянного строения, расположенного на территории МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, рядом с домом 4 в течение 14 дней с момента получения уведомления.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.02.2023 г. по ходатайству административного истца, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №36-23 от 29.05.2023 г. установлено, что объект исследования «Строение, находящееся по адресу <адрес>» является объектом капитального строительства и является жилым домом по совокупности следующих оснований: является зданием, поскольку « является результатом строительства, представляющим собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей», состоит из помещения, являющихся « частью объема здания, имеющими определенное назначение и ограниченные строительными конструкциями», не является некапитальным объектом, поскольку имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без ущерба назначению и без изменения основных характеристик, является объектом капитального строительства, так как является зданием, также имеет прочную связь с землей, а также конструктивные характеристики, которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без ущерба назначению и без изменения основных характеристик, является жилым домом, исходя из того, что имеет в своем составе как жилое помещение «Комната» (площадью10,7 кв.м. (4,28х2,50), так и помещения вспомогательного характера «Передняя» (площадью 4,4 кв.м. (2,66х1,66) и «Кухня» (площадью 6,8 кв.м. (2,59х2,62), то есть как помещение жилого назначения «комната», так и перечень помещений «вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании», не является одноквартирным жилым домом, поскольку имеет недостаточный набор помещений вспомогательного назначения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категоричные) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Таким образом, по смыслу положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы, данные с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивания экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в связи с чем, принимается судом за основу при разрешении вопроса по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подпункт 1.4.3 распоряжения администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества» необходимо освободить земельный участок от самовольно установленных объектов движимого имущества от ограждений, деревянного строения, расположенного по адресу <адрес> (рядом с домом №) и уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно выполнить работы по демонтажу ограждения, деревянного строения, расположенного на территории МО «Город Астрахань» по адресу: <адрес>, рядом с домом 4 в течение 14 дней с момента получения уведомления являются незаконным.

Поскольку признанные судом пункт распоряжения и уведомление нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания администрации <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (не осуществлять демонтаж ограждения, деревянного строения, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес> (рядом с домом №).

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Трусовского района г. Астрахани, администрации муниципального района «Городской округ город Астрахань» о признании уведомления незаконным, обязать устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать уведомление б/н от 14.12.2022 г. с предложением добровольно выполнись работы по демонтажу ограждения, деревянного строения, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань» по адресу: <адрес> (рядом с домом №) в течение 14 дней с момента получения уведомления, незаконным.

Признать недействительным подпункт 1.4.3 распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения земельного участка в <адрес> от ограждений и деревянного строения, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с домом №) незаконным.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (не осуществлять демонтаж ограждения, деревянного строения, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес> (рядом с домом №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова