Решение № 2-1670/2020 2-2390/2020 2-2390/2020~М-1468/2020 М-1468/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1670/2020

Дело № 2-1670/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Кесян Г.Н.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик, вселенный как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей, длительное время не проживает в квартире, выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания утратил. ФИО2 выехал на постоянное место жительства в иное место, где и проживает со своей семьей, адрес его фактического проживания истцу не известен, вещей в квартире нет, а отсутствие нельзя определить как временное. На основании изложенного истец полагала свои права как собственника жилого помещения нарушенными, в связи с чем просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражений на иск не представил, извещался судом по месту регистрации о времени и месте слушания дела, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетоврению заявленные требования, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, К.Г.Ф. – отец, К.В.И. – мать, ФИО2 – родственник (л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей К.Г.Ф. и С.В.П.

Свидетель К.Г.Ф. пояснил суду, что ФИО2 является неполнородным братом ФИО1, имеют общего родителя – мать К.В.И. Указал, что ранее они проживали в военном городке в Сиверском, затем им была предоставлена спорная квартира. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ женился и уехал в Республику Адыгея.

Свидетель С.В.П. указал, что являлся сослуживцем К.Г.Ф., ему известно о составе его семьи и том, что К.Г.Ф. была предоставлена спорная квартира. Ответчика в спорной квартире не видел, знает, что последний переехал более 5 лет в южный регион страны.

Исходя из пояснений истца и показаний свидетеля К.Г.Ф. судом были истребованы материалы по приватизации спорной квартиры (л.д. 137-173). Из которых следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области жилое помещение, состоящее из четырех комнат, передано в собственность ФИО1 (л.д. 181-182). Согласно архивной справки о регистрации К.В.И., К.Г.Ф., ФИО2 и ФИО1 ранее проживали по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167), а еще ранее К.Г.Ф. с составом семьи: К.В.И. – жена, ФИО2 – сын, ФИО1 – дочь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме, принадлежащем Министерству Обороны РФ, по адресу: <адрес> (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № администрацией Муниципального образования Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области К.Г.Ф. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселены: К.В.И.. – жена, ФИО2 – сын жены, ФИО1 – дочь (л.д. 153-157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на приватизацию спорной квартиры, на имя К.В.И.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации обратилась К.В.И. (л.д. 163-164). ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. отозвала заявление на приватизацию квартиры (л.д. 162), и ДД.ММ.ГГГГ заявление о приватизации подала ФИО1 (л.д. 139-140). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил отказ от права на приватизацию (л.д. 171).

Исходя из пояснений истца, свидетеля К.Г.Ф. и места удостоверения нотариусом согласия и отказа ответчика, судом запрошены сведения о регистрации ответчика в Республике Адыгея. По имеющимся адресно-справочным данным учетам УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО2 зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 130).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять. Между тем показания свидетелей не могут опровергнуть право ответчика как лица, отказавшегося от участия в приватизации, но давшее согласие на ее осуществление, на пользование жилым помещением.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у него на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что презюмирует наличие у него права пользования жилым помещением, не опровергнутое доказательствами со стороны истца. Напротив, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<данные изъяты>» по адресу местонахождения: <адрес> (л.д. 122-124, 125-127).

При принятии решения суд так же учитывает заключение прокурора, полагавшего, что истцом не представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований, а так же материалы приватизации спорной квартиры, из которых следует, что изначально ответчиком предоставлено согласие на приватизацию в пользу матери, а затем – отказ от приватизации ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о приватизации К.В.И.. было отозвано позже ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ подано сестрой.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено, а судом не добыто, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.07.2020