Определение № 2-612/2017 2-8706/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-612/2017

К делу №2-612/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Прокуда О.А.

при секретаре Смирновой Л.А.

с участием старшего помощника прокурора КАО г. Краснодара Крупновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица, не являющаяся членом его семьи.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В обоснование требований указал, что данная сделка им не совершалась, фактически квартира выбыла из его владения незаконно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. В обоснование доводов указал, что ответчица в квартире не проживает. Полномочия на предъявление заявления об отказе от исковых требований закреплены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.16).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах не явки суду не сообщено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах не явки суду не сообщено. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена с указанием «адресат выбыл» (том 2 л.д. 7-8)

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшую возможным прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, находит основания для прекращения производства по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и оставлению иска ФИО3 без рассмотрения.

Отказ от иска не противоречит статье 39 ГПК РФ, предусматривающей такое право заявителя. Суд принимает отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 12.01.2017 г. и на 25.01.2017 г. не явился, а представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 не настаивали на рассмотрении его иска по существу, суд находит основания для оставления искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221, 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о выселении.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: