Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018 ~ М-1372/2018 М-1372/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-2140/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2018 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее-Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 14.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 149506,48 руб., на срок 42 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 36,80 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2015 по 09.02.2018 составляет 139198,12 руб., из которых: сумма основного долга – 121260,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14391,92 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 3545,84 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139198,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983,96 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.04.2014 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 149 506,48 руб., из которых: 115000,00 руб. - сумма кредита на неотложные нужды, 2058,00 руб. - сумма кредита на оплату стоимости «СМС-информатор» за весь срок кредита, 32448,48 руб. - сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, на срок 42 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 36,80 % годовых.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке, оплаты услуг «смс-сообщений» и страховой премии по договору страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 6437,00 руб., дата платежа - 17 число каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма в размере 149506,48 руб. предоставлена была ответчику 14.04.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом также установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2014 за период с 17.06.2015 по 09.02.2018 составляет 139198,12 руб., из которых: сумма основного долга – 121260,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14391,92 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 3545,84 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору банку.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № <***> от 14.04.2014 за период с 17.06.2015 по 09.02.2018 в размере 139 198,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 121260,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14391,92 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 3545,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983,96 руб., всего 143182,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>