Решение № 12-779/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-779/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО6 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 его обжаловала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что мировым судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства умышленных действий ФИО1 в нанесении побоев ФИО1 Более того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление было составлено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В возражениях, поданных на данную апелляционную жалобу, представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5 указывает, что приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, находя постановление законным, а назначенное наказание справедливым, указывая на необходимость оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, обращая внимание суда на то обстоятельство, что днем оглашения резолютивной части постановления является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), тогда как изготовление постановления в полном объеме состоялось спустя несколько дней, после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено как неоднократными обращениями в адрес мирового судьи с просьбой выдачи полного мотивированного постановления суда (том 1 л.д. 205, 206, 210), так и заключением эксперта по исследованию цифровой информации, содержащейся в аудиофайле (том 2 л.д. 14-34), из которого следует, что мировым судьей оглашена вводная и резолютивная части постановления, после чего разъяснено, что полный текст будет готов не раньше пятницы (ДД.ММ.ГГГГ).

Располагая данными о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате

их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...><адрес>, в результате конфликта с ФИО1, причинил последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины и гематомы в области носа, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль, но данное деяние не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 названного Кодекса, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательной форме постановление изготовлено мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-209), то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7