Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017 ~ М-1042/2017 М-1042/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Горбаневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.02.2015 г. между ней и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17- этажный 4-секционный жилой дом литер «5» по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.1.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира №, общей площадью 35,78 кв.м., расположенная на 15 этаже в указанном доме. В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, на момент заключения настоящего договора определяется в размере 1 662 750 рублей. В установленный п. 6.1 Договора срок участник долевого строительства уплатил цену Договора в полном объеме. Согласно п. 7.1.7 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2015 г. В соответствии с п. 4.5 Договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. 28.08.2015 г. застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства. Таким образом, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214, составил 53 956,24 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки). Пунктом 11.2 Договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, при котором сторона, получившая претензию с приложением документов, обосновывающих требования, обязана направить мотивированный ответ в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии. 20.09.2017 г. Истец направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате в добровольном до судебном порядке в течение 7 рабочих дней с момента ее получения указанной денежной суммы неустойки. Данную претензию Ответчик получил 26.09.2017 г. однако в установленный претензией срок требования истца не удовлетворил. Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные страдания) так как ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Кроме того, ответчиком было отказано в добровольном порядке осуществить выплату неустойки. Поэтому, полагает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, который оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей.

Просила суд взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 53 956 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на отправку претензии в размере 658,50 (шестьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек); расходы на изготовление доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель ЗАО «Кубанская марка» в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении телеграммы лично руководителю. Никаких возражений, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Суд установил, что 10.02.2015 г. между ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17- этажный 4-секционный жилой дом литер «5» по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.2 договора № участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № №, общей площадью 35,78 кв.м., расположенная на 15 этаже в указанном доме.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, на момент заключения настоящего договора определяется в размере 1 662750 рублей.

Как установлено судом, в установленный п. 6.1 Договора срок истица уплатила цену, указанную в договоре в полном объеме.

Согласно п. 7.1.7 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2015 г.

В соответствии с п. 4.5 Договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Между тем, лишь 28.08.2015 г. застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) -уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате в добровольном до судебном порядке в течение 7 рабочих дней с момента ее получения вышеуказанной денежной суммы неустойки.

Данную претензию ответчик получил 26.09.2017 г., однако в установленный претензией срок требования истца не удовлетворил.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214, составил 53 956,24 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Письменных возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.

Пунктом 11.2 Договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, при котором сторона, получившая претензию с приложением документов, обосновывающих требования, обязана направить мотивированный ответ в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался выплатить в пользу истца указанные в претензии суммы, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 26978,12 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему делу истцом были понесены судебные расходы, а именно: на отправку претензии в размере 658,50; расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей, отправку телеграммы - 214,43 рублей.

С учетом отказа ответчика в добровольном порядке выплатить в пользу истца страховое возмещение, суд полагает, что с ЗАО «Кубанская марка» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на отправку претензии в размере 658,50; отправку телеграммы - 214,43 рублей.

В части взыскания расходов на изготовление доверенности в размере 1200 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана общая, без указания конкретного предмета действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг - учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 2 988,11 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 92 937 (Девяносто две тысячи девятьсот тридцать семь ) рублей 29 копеек, в том числе: неустойку в размере 53 956,24 рублей; штраф в размере 26978,12 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на отправку претензии в размере 658,50 рублей; расходы на оправку телеграммы в размере 344,43 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь ) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12. 2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль