Решение № 2-6742/2018 2-6742/2018~М-5242/2018 М-5242/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-6742/2018

Дело № 2-6742/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Палютиной Я.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

20.08.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 160 000 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, а 60 000 руб. – проценты за пользование займом, взыскании судебных расходов по государственной пошлине 4 700 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходов по изготовлению доверенности 2 400 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 44,7 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, начальной продажной стоимостью 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику была передана сумма займа 100 000 руб. на срок до 21.08.2018г. Договором предусмотрена ежемесячная уплата 5 % от суммы займа. Ответчик не производил уплату процентов. В обеспечение обязательств между сторонами 21.08.2017г. был заключен договор залога недвижимости, по которому ответчик передал в залог жилое помещение, которое было оценено сторонами в 1 000 000 руб. Однако к настоящему времени ответчик обязательств своих не исполнил. Истец просит взыскать суму займа и проценты по состоянию на 22 августа 2018г.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 21.08.2017 года ФИО1 («Займодавец») заключил договор займа с ФИО2 («Заемщик»).

По условиям договора Заемщик принимает у Займодавца сумму займа в размере 100 000 руб., заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором с процентами за пользование суммой займа (п.п. 1.1., 1.2. договора). Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу в момент передачи денег и действует до 21 августа 2018 года.

Согласно пункту 4.1. договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа.

Распиской ФИО2 от 21.08.2017г. и приложение к договору займа, подтверждается получение ответчиком от ФИО1 суммы займа 100 000 руб.

В настоящее время срок действия договора 21 августа 2018 года – истек.

Как следует из пояснений представителя истца, а также представленного приложения к договору займа оплата процентов в период действия договора ответчиком не производилась, как и до настоящего времени не возвращена сумма займа 100 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 августа 2018г. задолженность составляет по основному долгу – 100 000 руб., по процентам за пользованием займом исходя из 5 % в месяц за 12 месяцев – 60 000 руб. Расчет судом проверен сомнений не вызывает, и признан правильным.

Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа 100 000 руб. и проценты 60 000 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По договору залога от 21.08.2017г. между истцом (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), во исполнение обязательств перед истцом по договору займа от 21.08.2017г., Залогодатель предоставил в залог квартиру, площадью 44,7 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимостью 1 000 000 руб.

Договор залога (ипотеки) был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 28.08.2018г.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит требованиям ст. 348 ГК РФ, при этом суд соглашается с заявленной истцом начальной продажной стоимостью, которую ответчик не оспаривала.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между истцом (Заказчиком) и ООО «Группа Диалог» (Исполнителем) заключено соглашение на оказание юридических услуг от 21.08.2018г., по которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договору займа от 21.08.2017г., обращению взыскания на заложенное имущество по договору залога с ответчика ФИО2 Заказчик обязался выдать доверенности специалистам Исполнителям, в том числе, ФИО3 Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Согласно квитанции от 21.08.2018г. ФИО1 оплатил юридические услуги 20 000 руб.

В материалах дела имеется доверенность истца, выданная представителю ФИО3, который представлял интересы истца в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворения исковых требований, отсутствие возражений ответчика на предмет разумности расходов, суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в размере 20 000 руб., взыскав их с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 700 руб. (по имущественному требованию 4 200 руб., по неимущественному требованию 300 руб.). Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы 24 700 руб.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., которая выдана ФИО1 14.08.2018г. на нескольких представителей ФИО4, ФИО5, ФИО3 сроком действия на 10 лет. При этом судом учитывается, что данной доверенностью истец не уполномочил представителей непосредственно представлять интересы истца по взысканию задолженности с ответчика ФИО2, доверенность имеет широкий круг полномочий, рассчитана на неоднократное использование при представлении интересов в суде против иных должников истца. Кроме того, доверенность была выдана ранее заключенного договора на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме основного долга 100 000 руб., процентов по договору 60 000 руб., судебные расходы 24 700 руб., а всего 184 700 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, площадью 44,7 кв.м., по <адрес> №, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 1 000 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по изготовлению доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.А.Кастюнина