Постановление № 1-335/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-335/2017

№ 1-335/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 13 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2,

подсудимого Г.,

защитника - адвоката ФИО3 представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г., ***, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут Г., находясь в комнате № *** общежития, расположенного по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, увидел в комнате четыре ноутбука, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, которые решил тайно похитить и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Г., находясь в комнате№ *** общежития, расположенного но ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что в комнате никого нет, таким образом, за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, взял в комнате ноутбук марки «***», зарядное устройство к нему, стоимостью ***, принадлежащие ФИО1, ноутбук марки «***», зарядное устройство и чехол к нему, стоимостью ***, компьютерную мышь стоимостью ***, спортивную сумку стоимостью ***, модем марки «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, принадлежащие ФИО2, ноутбук марки «***» с зарядным устройством, стоимостью ***, модем марки «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, принадлежащие ФИО2, ноутбук марки «***», зарядное устройство к нему, стоимостью ***, компьютерную мышь, стоимостью ***, чехол для ноутбука стоимостью ***, деньги в размере ***, купюрой номиналом ***, на общую сумму ***, принадлежащие ФИО2, то есть тайно похитил, после чего вместе с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «***», зарядное устройство к нему, стоимостью ***, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб па указанную сумму; принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «***», зарядное устройство и чехол к нему, стоимостью ***, компьютерную мышь стоимостью ***, спортивную сумку стоимостью ***, модем марки «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму; принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «***»c зарядным устройством, стоимостью ***, модем марки «***», стоимостью ***, на общую сумму ***, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму; принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «***», зарядное устройство к нему, стоимостью ***, компьютерную***

От потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он загладил причиненный им вред, принес им свои извинения, и они примирились, претензий к Г. материального характера они не имеют.

Подсудимый Г. согласен на прекращение уголовного дела, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник-адвокат ФИО3 просила прекратить уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленные ходатайства, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Г. на момент инкриминируемого ему преступления не судим, с потерпевшими примирился, принес им свои извинения, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому Г. не имеют.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевшие осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Г. возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Г. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступле6нию постановления в законную силу:

- два сетевых тройника белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2, – передать ФИО2;

- кассовый и товарный чек на покупку ноутбука марки «HP», переданный на ответственное хранение ФИО2, – передать ФИО2, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Г. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- два сетевых тройника белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2, – передать ФИО2;

- кассовый и товарный чек на покупку ноутбука марки «HP», переданный на ответственное хранение ФИО2, – передать ФИО2, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Вохминцева Е.М.