Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-560/2020

УИД:45RS0023-01-2020-000688-23

Дело № 2 – 560/2020 23 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре СЕРОЕВОЙ Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 23 октября 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что в соответствии с кредитным договором <***> от 09.04.2019 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 817757, 00 руб. под 15, 9 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита; при несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования: 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). В период времени пользования кредитом с 09.04.2019 по 08.07.2020 ФИО1 неоднократно допущены нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов. С 31.10.2019 ответчик прекратил погашение кредита в соответствии с установленным графиком платежей. По состоянию на 08.07.2020 задолженность по кредиту составила 890782, 31 руб., из которых: ссудная задолженность 767685, 45 руб., проценты за кредит 103611,12 руб., неустойка 19485, 74 руб. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на которое он не ответил. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 316, 323, 361, 363, 811 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2019 по состоянию на 08.07.2020 в сумме 890782, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18107,82 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2019, заключенный с ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал письменное заявление.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ФИО1 исковых требований с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 30 % в сумме 5 432, 35 руб., госпошлина в размере 12 675, 47 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2019 по состоянию на 08.07.2020 в размере 890782 (восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 31 коп. и 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 35 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29 октября 2020 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева