Решение № 2-1352/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1352/2018

Дело № 2-1352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 757 019 рублей 96 копеек. Кредит предоставлен на следующие цели – приобретение транспортного средства. Денежные средства предоставлены ответчику. Приобретенный ответчиком автомобиль был передан в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 750 730 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 28 620 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,00 % годовых начиная с 24.11.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.06.2021 г.), обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chery A 19, 2014 года выпуска Vin № №, установив начальную продажную стоимость 284 400 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 16 993 рубля 51 копейку.

По ходатайству истца в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, размер задолженности не оспаривала, против обращения взыскания на автомобиль не возражала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 757 019 рублей 96 копеек сроком на 4 года с процентной ставкой за пользование кредитом 15,00 % годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставлены банком ответчику на приобретение транспортного средства Chery A 19, 2014 года выпуска Vin № №.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. ФИО1 использовала денежные средства, купив автомобиль Chery A 19, 2014 года выпуска Vin № №, что подтверждается договором купли-продажи № 151/17 от 15 июня 2017 года.

Согласно кредитному договору ФИО1 обязалась осуществлять платежи путем перечисления денежных средств на счет банка, согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 750 730 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 15.06.2017 года по 23.11.2017 года в размере 28 620 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчика ФИО1 согласилась с размером задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19.06.2017 года, транспортное средство Chery A 19, 2014 года выпуска Vin № № находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля на данный момент является ФИО2 с 22.09.2017 года.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Залоговое обязательство ФИО1 возникло 19.06.2017 года, что подтверждается нотариальным реестром. Вместе с тем ФИО2 спорный автомобиль приобрел после указанной даты, следовательно на автомобиль ФИО2 может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 750 730 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 15.06.2017 года по 23.11.2017 года в размере 28 620 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,00 % годовых начиная с 24.11.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.06.2021 г.), и обратить взыскание на автомобиль марки Chery A 19, 2014 года выпуска Vin № №, принадлежащий ФИО2

Согласно п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Согласно п. 20 кредитного договора стоимость предмета залога составляет 711000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 284 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает госпошлину в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 в размере 10993 рубля 51 копейки, с ФИО2 - 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 750 730 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 15.06.2017 года по 23.11.2017 года в размере 28 620 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,00 % годовых начиная с 24.11.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.06.2021 г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chery A19, категория ТС: В, 2014 года выпуска, кузов (VIN) №, № двигателя: №, ПТС № №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 284 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» возврат госпошлины в размере 10 993 рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» возврат госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова