Решение № 2-1557/2024 2-1557/2024(2-8650/2023;)~М-6462/2023 2-8650/2023 М-6462/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1557/2024

Дело № 2-1557/2024 09 июля 2024 года

78RS0005-01-2023-010998-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест Авто» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Инвест Авто», о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 01.06.2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фольксваген Поло» гр.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Ауди А6 « государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 По вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – Ауди А6, г.р.з.№, - причинены механические повреждения. Транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. №, на основании договора лизинга принадлежит ООО «Инвест Авто», которое передало транспортное по договору аренды ООО «Креативные решения», которое в свою очередь передало автомобиль по договору аренды ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Ассоциацию экспертов и оценщиков, согласно экспертного заключения №СССПБ-В552УС98/2023 Ассоциации экспертов и оценщиков, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ауди А6 с г.р.з. № составляет 630285 рублей.

Занесенным в протокол судебного заседания определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Креативные решения», ООО «Альфамобиль», ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание 27.06-09.07.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 13.10.2023г.-ФИО3, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инвест Авто»- ФИО4 в судебное заседание 27.06-09.07.2024г. явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая общество ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание 27.06-09.07.2024г. не явились, извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № от 01.06.2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 01.06.2023 года в 15 час.45 мин., управляя транспортным средством Фольксваген Поло с г.р.з. №, по адресу <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения автомобиля Ауди А6 с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по главной дороге, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из досудебного исследования №СССПБ-В552УС98/2023 Ассоциации экспертов и оценщиков от 14.09.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ауди А6 с г.р.з. № составляет 630 285 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда. Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из письменной позиции ООО «Инвест Авто» следует, что ответчик не является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2

В обоснование заявленных доводов ООО «Инвест Авто» представлен договор аренды автотранспорта №№ между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» от 09.08.2021, по условиям которого автомобиль Фольксваген Поло с г.р.з. №, передан в аренду в ООО «Креативные решения» для пользования в соответствии с нуждами арендатора (л.д.64).

В соответствии с п.1.2 Договора аренды ТС считается переданным а аренду с момента его выпуска арендатором на заказной маршрут и до момента отметки в путевом листе о прибытии с заказного маршрута.

В соответствии с п.2.1 Договора аренды арендодатель, то есть ООО «Инвест Авто», несет расходы по содержанию автотранспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.3.1 Договора аренды сумма арендной платы составляет 15 000 руб. ежеквартально.

В соответствии с п.4.1 Договора аренды он вступает в силу с момента подписания и действует до 09.08.2024 года

Из акта приема-передачи транспортного средства усматривается, что ООО «Инвест Авто» передало ООО «Креативные решения» автомобиль Фольксваген Поло с г.р.з. №, а также страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС. Дата передачи транспортного средства в акте приема-передачи отсутствует (л.д.65).

В соответствии с заключенным ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» дополнительным соглашением к договору аренды 289 от 09.08.2021, стороны пришли к соглашению об изменении п.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «Арендатор имеет право использовать транспортное средство в коммерческих целях, в том числе как легковое такси, в том числе передавать по договору субаренды во временное распоряжение, владение, использование физическим лицам, с оформлением доверенности от имени Арендатора. Арендатор имеет право получать разрешение в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Арендатор имеет право вносить в конструкцию автомобиля изменения, в том числе устанавливать газобаллонное оборудование, наносить брендирование на автомобиль». Также внесены следующие изменения в п.2.1 Договора аренды: «Арендодатель обязан своевременно передать арендатору технически исправные автотранспортные средства, укомплектованные в соответствии с актом приемки-передачи имущества»; в п.2.2: «Арендатор обязан нести расходы по содержанию автотранспортного средства, его страхования, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов и т.д.». В п.5 Договора аренды внесены следующие изменения: «Арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам; арендатор несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате использования ТС, в той части, в которой причиненный ущерб превышает сумму страховых выплат. Арендатор несет ответственность в соответствии с законодательством РФ в период пользования транспортным средством, в том числе принимает на себя штрафы за нарушение ПДД РФ, допущенных к управлению арендатором водителей, а также штрафы за нарушение платной парковки». Дата составление и подписания дополнительного соглашения отсутствует (л.д.66).

16.09.2021 года ООО «Креативные решения» получено разрешение №130903 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга в отношении транспортного средства Фольксваген Поло с г.р.з. №, срок действия разрешения – с 16.09.2021 года по 16.09.2026 года (л.д.68).

Вместе с тем дополнительное соглашение не может быть принято судом во внимание ввиду отсутствия в дополнительном соглашении даты его составления.

Из договора аренды № от 28.05.2023 года между ООО «Креативные решения» и ФИО2 следует, что он заключен на срок с 29.05.2023 года по 29.05.2024 года; размер арендной платы в пользу ООО «Креативные решения» составляет 1 900 руб. сутки.

В соответствии с п.2.3.6 договора аренды №, арендатор несет расходы по страхованию своей ответственности в порядке, установленном настоящим договором.

Вместе с тем пунктом 2.4.24 договора аренды установлена обязанность арендатора в 2-х-дневный срок оформить полис ОСАГО на арендованный автомобиль, в любой страховой компании на свой счет.

Согласно разделу №6 договора аренды обязанность по страхованию лежит на арендаторе. Арендатор самостоятельно несет полную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате использования ТС.

Автомобиль Фольксваген Поло с г.р.з. №, передан в пользование ФИО2 по акту приема-передачи 29.05.2023 года.

Автомобиль Фольксваген Поло с г.р.з. № возвращен ФИО2 в ООО «Креативные решения» 02.06.2023 года в технически неисправном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ №69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч.2 ст.9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч.16 ст.9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

По смыслу п.19, абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, такое лицо является законным участником дорожного движения.

Применительно к положениям ст.ст.15, 209, 210, 1064, 1079 ГК РФ, для возложения на лицо обязанности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, при этом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником (владельцем) автомобиля является ООО «Инвест Авто»

Из представленного ООО «Инвест Авто» договора лизинга между ООО «Инвест Авто» и «Альфамобиль». следует, что в соответствии с п.4.5 обязанность по страхованию предмета лизинга возложена на ООО «Инвест Авто».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных ответчиком ООО «Инвест Авто» документов следует, что между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» заключен не один договор аренды. Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что ООО «Инвест Авто» передало в ООО «Креативные решения» по договору аренды большое количество автомобилей, которое последнее в свою очередь использует для перевозки пассажиров и багажа на основании разрешений, выданных соответствующим органом исполнительной власти.

В этой связи представляется нерациональным, экономически нецелесообразным и не соответствующим требованиям делового оборота предоставление одним юридическим лицом, основной целью деятельности которого является предоставление транспортных средств в аренду и лизинг (код ОКВЭД – 22.11), транспортных средств в аренду другому юридическому лицу фактически на безвозмездной основе, поскольку доказательств исполнения со стороны ООО «Креативные решения» принятых на себя по договору обязательств (уплаты арендных платежей) в установленный договором срок, материалы дела не содержат. Несмотря на это со стороны ООО «Инвест Авто» договор аренды при его неоплате в срок более года арендодателем не расторгается, какие-либо штрафные санкции к стороне, допустившей просрочку исполнения обязательств, то есть ООО «Креативные решения», не применяются, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также представляется нерациональным, экономически нецелесообразным и необоснованным установление размера арендных платежей между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» - 15 000 руб. ежеквартально, учитывая средние цены за аренду транспортных средств по Санкт-Петербургу. При этом сумма арендных платежей по договору между ООО «Креативные решения» и ФИО2 установлена в размере 1 900 руб. в сутки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» расположены по одному адресу: <адрес>

Из общедоступной информации в телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что ООО «Креативные решения» фактически не осуществляет деятельность, сведения о получении прибыли отсутствуют.

Все изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что владельцем транспортного средства Фольксваген Поло с г.р.з.№, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Инвест Авто», в связи с чем именно ООО Инвест Авто должен отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Также обращает на себя внимание и факт отсутствия действующего полиса ОСАГО в отношении автомобиля Фольксваген Поло с г.р.з.№, что нарушает условия договора лизинга, заключенного между ООО «Инвест Авто» и ООО «Альфамобиль».

Из договора лизинга следует, что плательщиком ОСАГО является Лизингополучатель.

Более того договор аренды № заключенный между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» от 09.08.2021, содержит аналогичную обязанность ООО «Инвест Авто» - по страхованию транспортного средства.

По условиям же дополнительного соглашения между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» обязанность по страхованию возложена на ООО «Креативные решения», которое в свою очередь данную обязанность, несмотря на требования законодателя, не исполнило.

Обращает на себя внимание также и то, что по условиям заключенного между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» дополнительного соглашения, ООО «Инвест Авто» не может не знать об использовании переданного транспортного средства в качестве легкового такси. Следовательно, будучи владельцем источника повышенной опасности, применительно к п.1.2 договора аренды №, в отсутствие сведений о выпуске транспортного средства на заказной маршрут, что по условиям договора аренды свидетельствует, что автомобиль не является переданным арендатору, именно ООО «Инвест Авто» должно было удостовериться в наличии у используемого ФИО2 автомобиля договора ОСАГО, как того требует договор лизинга, заключенный между ООО «Инвест Авто» и ООО Альфамобиль, Поскольку в данном случае какие-либо штрафные санкции в отношении ООО «Креативные решения» со стороны ООО «Инвест Авто» за использование транспортного средства в отсутствие действующего полиса ОСАГО не последовали, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о согласованности действий ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» с целью избежания материальной ответственности в случае причинения ущерба источником повышенной опасности третьим лицам при дорожно-транспортном происшествии с участием истца.

Размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определен в экспертном заключении Ассоциации экспертов и оценщиков в размере 630 285 рублей, и не оспаривался ООО «Инвест Авто».

Поскольку представленное истцом заключение №СССПБ-А522УС98/2023 ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ООО «Инвест Авто» не заявлено, оснований не доверять выводам заключения Ассоциации экспертов и оценщиков у суда не имеется, а потому суд принимает в качестве доказательства стоимости транспортного средства Фольксваген Поло с г.р.з. №, представленное истцом заключение.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Инвест Авто» в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление отчета об оценке в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, имеющего №, в возмещении ущерба- 630 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 503 рублей, расходы по составлению оценки в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с направлением иска в размере 79 рублей 80 копеек, а всего 659 867 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024г.