Решение № 12-944/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-944/2017

Дело № 12-944/17


РЕШЕНИЕ

<...> 19 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя заявителя - ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по РТ Г.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица №/с от ДД.ММ.ГГГГ, АО "<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> жалобу дополнил, просил учесть следующее: пропущен срок давности поскольку согласно протоколу осмотра событие имело место ДД.ММ.ГГГГ; вина Общества не доказана; правовых оснований для проверки магазина не имелось, в связи с чем доказательства полученные должностным лицом являются недопустимыми; также при назначении наказания не учтена малозначительность административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ просил жалобу оставить без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N15-ФЗ, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку о запрете курения и порядку его размещения утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 N214н.

В соответствии с пунктом 1 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 х 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 х 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающим объекты, где курение запрещено и к порядку размещения, а именно при входе в магазин отсутствует знак о запрете курения.

Изучив материалы дела, нашло подтверждение, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелось, и имелся факт его совершения.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты>" допущены несоблюдения требований к закону о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Наличие указанных выше нарушений требований к закону о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.36); протоколом осмотра (л.д. 5); фотоматериалом (л.д. 6-10) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению проверки явилось обращение граждан поступившее в Управление Роспотребнадзора по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований для проверки юридического лица являются несостоятельными.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неверная дата составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой, следует читать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр не мог предшествовать обращению граждан (ДД.ММ.ГГГГ).

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, так как лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Уведомления о необходимости явится для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении, неоднократно направлялось в адрес директора магазина <данные изъяты> Г., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14), от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, полученное - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17). Уведомление о необходимости явится для дачи объяснений и составление протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, было получено лично Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако представитель АО «Тандер» не явился, в связи с чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина <данные изъяты> Г. была приглашена на ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление также было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21-22). ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление законному представителю <данные изъяты> о необходимости явится в Управление Роспотребнадзора по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25), указанное уведомление было получено юридическим лицом по месту регистрации в <адрес>. В связи с неявкой представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ протокол был составлен в отсутствие представителя.

Копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена по месту регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного определения получена по месту регистрации юридического лица.

В связи с неявкой представителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на адрес <данные изъяты><адрес><адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствии представителя юридического лица.

Суд признает извещение юридического лица о дате и времени рассмотрения дела надлежащим.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Учитывая вышеизложенное судья приходит к мнению, что обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин