Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017(2-3984/2016;)~М-3819/2016 2-3984/2016 М-3819/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело <***> «20» марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> из которых: текущая часть основного долга – <данные изъяты>., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> невыплаченная комиссия – <данные изъяты>, плата за ведение БСС и неснижаемый остаток на БСС – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN <***>, ПТС ..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований истец указывает, что XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. XX.XX.XXXX на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования <***> сроком до XX.XX.XXXX. В обеспечение кредитного договора, XX.XX.XXXX между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства. В соответствии с п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> до 3-го числа каждого месяца. Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени (п. 6.1. Общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. Как указывает истец, принятые на себя обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО РОСБАНК с настоящим иском в суд. ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило организационную -правовую форму и фирменное наименование на ПАО РОСБАНК.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.91), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.92), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.65).

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.72,78,81).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является ее волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <***>, согласно договора купли-продажи от XX.XX.XXXX (л.д.19-22,35-37).

XX.XX.XXXX на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования <***> сроком до XX.XX.XXXX под 17% годовых.

В обеспечение кредитного договора, XX.XX.XXXX между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Залогодержателем) и ответчиком (Залогодателем) был заключен договора залога транспортного средства <***> (л.д.23-24).

Согласно п. 4.1. договора залога, за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> до 3-го числа каждого месяца.

Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени (п. 6.1. Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило организационную -правовую форму и фирменное наименование на ПАО РОСБАНК.

Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых:

- текущая часть основного долга – <данные изъяты>

- просроченная часть основного долга – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- невыплаченная комиссия – <данные изъяты> плата за ведение БСС и неснижаемый остаток на БСС – <данные изъяты>

Представленный представителем истца расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафа за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что неисполнение обязательств ответчиками носит длительный характер, кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению принятой на себя обязанности, равно как и причин ее неисполнения.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности носят законный и обоснованный характер, подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и договора залоге от XX.XX.XXXX, передала истцу в залог, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3. договора залог, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля).

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке <***> от XX.XX.XXXX, рыночная стоимость автомобиля без НДС (18%) <данные изъяты> VIN <***>, составляет <данные изъяты> (л.д.53).

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявляла, в связи с чем, суд полагает, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на автомобиль, не имеется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, принимая во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, VIN <***>, ПТС ..., надлежит произвести с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями <***> от XX.XX.XXXX, <***> от XX.XX.XXXX (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> из которых: текущая часть основного долга – <данные изъяты> просроченная часть основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> невыплаченная комиссия – <данные изъяты> плата за ведение БСС и неснижаемый остаток на БСС – <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, – автомобиль марки <данные изъяты> VIN <***>, ПТС ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> реализацию имущества провести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :