Решение № 2-1103/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-53/2025(2-1697/2024;)~М-1653/2024

УИД 71RS0026-01-2024-002570-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Скворцовой Л.А.

при секретаре Солохиной Ж.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что дата года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору присвоен номер №. Договор заключен к офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заемщика №№. Сумма кредита составила 1 096 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,50% годовых. Срок возврата кредита до дата года путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 3-го числа каждого месяца в размере 22082 руб. 09 коп.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль <...>, дата года изготовления, тип ТС – легковой, идентификационный номер №, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – №, номер кузова - №, цвет кузова – черный металлик, мощность двигателя, л.с. (кВТ.) – 134,6 (99). Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дата года.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на дата года составляет 744066,87 руб., из которых сумма основного долга 740028,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение долга 1532,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2506,16 руб.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 744066,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10640,67 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, дата года изготовления, тип ТС – легковой, идентификационный номер №, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – №, номер кузова - №, цвет кузова – черный металлик, мощность двигателя, л.с. (кВТ.) – 134,6 (99), установив начальную продажную стоимость в размере 897650 руб. Вынести определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3129,33 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у ФИО1 имелись материальные проблемы, в связи с чем он допустил просрочку по оплате кредита. В настоящее время вошел в график и оплачивает долг по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГПК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что дата года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании №№, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1 096 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 16,50% годовых. Срок возврата кредита до дата года путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 3-го числа каждого месяца в размере 22082 руб. 09 коп.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль <...>, дата года изготовления, тип ТС – легковой, идентификационный номер №, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – №, номер кузова - №, цвет кузова – черный металлик, мощность двигателя, л.с. (кВТ.) – 134,6 (99).

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора, содержащего также условия договора залога транспортного средства, и факт получения суммы кредита ФИО1 не оспаривались. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

дата года ФИО1 по договору купли-продажи №№ с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк», приобрел у АО «Тулаавтосервис» транспортное средство <...>, дата года изготовления, идентификационный номер №, стоимостью 1 400 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения очередного платежа АО «Альфа-Банк» дата года направило в адрес ответчика требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на дата года в размере 1083242,95 руб.

Указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что на момент обращения АО «Альфа-Банк» с иском в суд (по состоянию на дата года) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 114 066,87 руб., из которых 1 054 188, 77 руб. – основной долг, 55 839,29 руб. – задолженность по процентам, 1532,65 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2506,16 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик частично погасил вышеуказанную задолженность, в связи с чем ее размер по состоянию на 06.06.2025 года составляет 744066,87 руб., из которых сумма основного долга 740028,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение долга 1532,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2506,16 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, требованиям закона.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» возражала, пояснив, что в настоящее время ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору не имеет, полностью вошел в график платежей, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания всей задолженности и обращения взыскания на предмет залога не имеется. Просрочка исполнения обязательств была вызвана сложным финансовым положением заемщика, кроме того, у ФИО1 на иждивении трое детей и автомобиль необходим, в том числе для их перемещения до места учебы.

Между тем вышеуказанные доводы стороны ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита, а также обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: при нарушении Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (подп.4.1.1).

Требование о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита с указанием суммы задолженности направляется Заемщику письмом или телеграммой и подлежит удовлетворению в полном объеме в сроки, указанные в требовании. Требование направляется банком по адресу места жительства Заемщика, информация о котором была доведена Заемщиком до сведения Банка в установленном Договором потребительского кредита порядке и считается доставленным, даже если Заемщик по этому адресу более не проживает или не находится (п.4.2 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), отменяет ранее достигнутые условия погашения кредита, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ответчик, продолжая вносить платежи, в том числе и не в полном объеме, после получения требования и предъявления иска погашал текущую задолженность и на настоящий момент задолженность у него отсутствует, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и противоречат приведенным положениям закона.

Таким образом, предъявив дата года требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата кредита, при этом первоначальный график утратил силу.

В настоящем случае АО «Альфа-Банк» выставлено требование о досрочном возврате кредита, в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

До настоящего времени истребованная банком задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Наличие у заемщика финансовых трудностей и несовершеннолетних детей не предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед банком, не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым номам свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой, как уже указывалось выше по состоянию на дата года составляет 744066,87 руб., из которых сумма основного долга 740028,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение долга 1532,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2506,16 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от дата года обеспечено залогом транспортного средства <...>, дата года изготовления, идентификационный номер №, на приобретение которого ФИО1 и брался кредит.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Тульской области, указанный автомобиль принадлежит ФИО1

Подтверждением регистрации залога транспортного средства является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дата года.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному кредитному договору является основанием для обращения взыскания на задолженное имущество. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не имеется.

Таким образом, требования АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для установления решением суда начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 897650 руб., о чем заявляет АО «Альфа-Банк», суд не усматривает.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация имущества должника, на которое в судебном порядке обращено взыскание, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 10640,67 руб. В свою очередь излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3129,33 руб. (принимая во внимание уменьшение АО «Альфа-Банк» в ходе судебного разбирательства исковых требований) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета (п. п. 10 п. 1 ст. 333.20, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от дата года по состоянию на дата года в размере 744066,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10640,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...>, дата года изготовления, тип ТС – легковой, идентификационный номер №, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – №, номер кузова - №, цвет кузова – черный металлик, мощность двигателя, л.с. (кВТ.) – 134,6 (99), определив в качестве способа реализации данного имущества - публичные торги.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в остальной части отказать.

Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3129,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025 года.

Председательствующий