Решение № 2-7719/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-7210/2023~М-5114/2023

72RS0025-01-2023-006216-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17.09.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Савенковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7719/2024 по исковому заявлению ООО «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энигма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 991, 12 руб, а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумы займа рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482087,92 руб, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1925862,38 руб, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные проценты и неустойку.

На основании ст.39 ГПК РФ, представитель истца уточнил требования, в которых просит: взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 717902 руб 27 коп, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775724 руб 79 коп, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4312 221 руб 05 коп, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по уплате процентов; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28899 руб 71 коп.

Представитель истца ООО «Энигма» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (потребительское кредитование под поручительство) на сумму 2 000 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Условиями договора предусмотрена уплата повышенных процентов в случае просрочки исполнения обязательства ФИО1 в размере 27% годовых, пени в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № (потребительское кредитование под поручительство), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору перед истцом.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства, однако заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратился в Центральный районный суд г.Тюмени о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 439 руб 06 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 152 руб 19 коп. Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило ООО «Энигма», право требования в том числе и к должнику ФИО1

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 7805848,11 руб, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 2717902,27 руб, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 775724,79 руб, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 4312221,05 руб.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятся и в настоящее время.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако из открытого доступа следует, что исполнительный лист в УФССП по Тюменской области по указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не предъявлен.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Энигма» к ФИО1

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая проценты и неустойки по день фактического исполнения обязательств), а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение подготовлено в окончательной форме 30.09.2024

Судья Е.А. Савельева