Решение № 2-5504/2017 2-701/2018 2-701/2018 (2-5504/2017;) ~ М-5167/2017 М-5167/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5504/2017

Дело №2-701/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.А. к ООО «ЖЭУ №» (ИНН №) о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.А. обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что является собственником < адрес > по < адрес > в г. Калининграде, управление которым осуществляет ООО «ЖЭУ №» (ИНН №) на основании решения общего собрания собственников помещений от < Дата >. Поскольку собрание не проводилось, подписи председателя и секретаря собрания являются поддельными, просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном < адрес > проспект в г.Калининграде, оформленные протоколом № от < Дата >, недействительными.

Представитель ответчика Л.А.О. иск не признал. Суду пояснил, что ООО «ЖЭУ №» работает на условиях, согласованных с собственниками помещений, которые положены в основу договоров управления. Считает, что истец пропустил шестимесячный срок на обращение в суд, при том, что его прав и законных интересов не нарушено.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены правила проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено: решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов, принимающих участие в собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 3 ст. 44 настоящего кодекса (о реконструкции, строительстве хозпостроек, использовании земельного участка, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Ш.В.А. является собственником жилого помещения – < адрес > многоквартирного жилого < адрес > по Советскому проспекту г. Калининграда.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном < адрес > проспект в г.Калининграде от < Дата >, на повестку дня вынесено семь вопросов, в том числе, выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбор управляющей организации - ООО «ЖЭУ №»; утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ №», сроком действия на три года, перечня обязательных работ и услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, порядка организации работ по текущему ремонту; утверждение размера платы за работы и услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, порядка ее индексации, изменения и внесения; принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, определение порядка расчета и перерасчета платы; утверждение порядка уведомления собственников помещений о предложениях, предусмотренных действующим законодательством, и о принятых решениях, и о проведении собраний, утверждение места хранения протоколов общих собраний; смена владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта и определение лица, уполномоченного на совершение операций с денежным средствами, находящихся на специальном счете.

По данным протокола наличие кворума имелось.

В то же время, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец Ш.В.А., не оспаривая наличие свое подписи в реестре голосующих, утверждал, что расписался не задумываясь, не вникая в существо вопроса и последствия таких свих действий, указывая на то, что принятое решение позволяет ответчику в одностороннем порядке повышать тарифы.

Как установлено судом, оспариваемым истцом решением, принятым общим собранием, сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавший до принятия решения об изменении управляющей организации, а именно: предоставление коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги осуществляется на условиях прямых договоров, заключенных между собственниками пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

Объем коммунальной услуг и ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за расчетный период распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями с соответствии с формулами 10-17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года, что согласуется с постановлением Правительства РФ №603 от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг».

При указанных обстоятельствах каких-либо нарушений прав истца обжалуемым решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от < Дата >, суд не усматривает.

Согласно ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Представитель ответчика, заявивший о пропуске срока на обращение в суд, сослался на то, что истец мог узнать о нарушенном праве в день подписания протокола, не позднее сентября 2016 года, однако, в суд обратился только в ноябре 2017 года.

Ш.В.А., подавшим иск < Дата >, существенно пропущен срок на обращение за судебной защитой, который мог быть восстановлен только при обращении к суду с таким ходатайством и представлением доказательств уважительности причин пропуска, о чем ему разъяснено в судебном заседании.

Истец пояснял, что препятствием для обращения в суд являлось отсутствие копии обжалуемого протокола, а также запоздалое разъяснение ему права на обращение в суд сотрудником полиции, отказавшим в его заявлении о возбуждении уголовного дела по факту подделки официального документа.

Заявленный довод не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, при том, что правом на обращение к суду с таким ходатайством истец не воспользовался.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ш.В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Судья: