Решение № 12-129/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129 / 2017г.


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Краснополянский Тепловик» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенный по адресу: <адрес> на определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» капитана полиции ФИО1 от 19 октября 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017г. УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» капитаном полиции ФИО1 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копия определения направлена в ООО «Краснополянский Тепловик» 25.10.2017г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Не согласившись с определением должностного лица, 07.11.2017г. генеральный директор ООО «Краснополянский Тепловик» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указал, что ООО «Краснополянский Тепловик» является ресурсоснабжающей организацией. В ходе подготовки к новому отопительному сезону 2017-2018г.г., 23.08.2017г. комиссией ООО «Краснополянский Тепловик» при проверке участка теплотрассы, было обнаружено, что собственник дома по <адрес> внес изменения в инженерные сети центрального отопления, самовольно присоединился к системе, позволяющей производить несанкционированный слив теплоносителя. По данному факту комиссией был составлен акт. 30.08.2017г. ООО «Краснополянский Тепловик» обратилось в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности за самовольное подключение к тепловым сетям. Однако, в ходе проведения проверки сотрудником полиции МО МВД России «Вятскополянский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Считает, что данное определение незаконно. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Краснополянский Тепловик» ФИО4 по доверенности доводы жалобы поддержала. Указала, что проверка по факту самовольного подключения к центральным теплосетям проведена неполно, необъективно, действиям собственников дома № 1, расположенного по адресу: <адрес>, не дана юридическая оценка происшествия, не были опрошены члены комиссии, составившие акт, представитель ООО «Краснополянский Тепловик». Вместе с тем, действия собственников указанного дома привели к переустройству центральной системы отопления, чем нарушили гидравлический режим работы в системе теплоснабжения и циркуляцию теплоносителя поселения, увеличению расходов энергоресурсов. Просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материал на новое рассмотрение в МО МВД России "Вятскополянский ".

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ – ФИО2 в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу указал, что не сможет присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением в санатории. Также указал, что не согласен с тем, что его обвиняют в незаконном подсоединении к теплосетям. Акт составили без его участия, он акт не подписывал, незаконно к тепловым сетям не подключался. (л.д.24).

Представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности с доводами жалобы не согласна. Считает, что определение об отказе в возбуждении административного производства вынесено на законных основаниях, так как до октября 2017г. ФИО6 постоянно жил по месту работы в <адрес>, где у него постоянное место работы. В пгт.Красную Поляну приезжал только летом, когда не было отопительного сезона. При составлении акта – 23.08.2017г. ФИО2 в городе не было, ни о каких нарушениях он не знал. Сам ФИО2 никогда не подключался самовольно к теплосетям, в связи с чем считает, что в действиях ФИО2 действительно нет состава административного правонарушения.

УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» капитан полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из материалов дела следует, что определением от 19 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного подключения к центральной системе отопления собственником дома №1 по <адрес> ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, факт незаконного подключения к центральной системе отопления был выявлен 23 августа 2017г., о чем составлен акт № 1 обследования инженерных сетей в жилых и нежилых помещениях.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Значит, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек 23 ноября 2017г.

Таким образом, в настоящее время сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истекли, и внесение каких-либо изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относительно правовой оценки и фактических действий лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, ухудшает его положение.

Какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения, как и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли, то возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 от 19 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Краснополянский Тепловик» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Л.И.Колесникова.