Постановление № 5-2/2020 5-364/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 03 февраля 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием потерпевшей Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в ОП-2 в КУСП № от **, что ** в ... произошло ДТП с пострадавшим - столкновение 2 ТС.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 11 часов 00 минут водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1, ** года рождения, двигаясь в ... не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Е., ** года рождения, которая в результате ДТП получила травмы.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции З.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения является выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) или частью 2 статьи 12.30 (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется сотрудником немедленно после выявления совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых.

В связи с тем, что ДТП было оформлено ** аварийными комиссарами, по европротоколу, инспектор ДПС на место происшествие не выезжал. Е., ** года рождения, согласно телефонограмме, обратилась в медицинское учреждение самостоятельно, спустя некоторое время, то есть **, таким образом, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составить не представилось возможным. Схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена ** в здании ГИБДД со слов участников данного происшествия.

В ходе проведения административного расследования, были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных травм в отношении Е., ** года рождения. Заключение эксперта Д.. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов, у. Е.. имелась <данные изъяты>. Данная травма могла быть получена одномоменто в результате воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью на срок до трех недель. Диагноз «<данные изъяты>» экспертной оценки не подлежит.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, механических повреждений транспортных средств, на основании которых можно сделать вывод, что водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1, ** года рождения, двигаясь в ... не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Е., ** года рождения. В действиях водителя Е.. нарушения ПДД не усматривается.

Водитель ФИО1, ** года рождения, нарушил пункт правил 13.9 ПДД РФ, т.е. водитель при движении по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения. Также нарушил пункт правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель потерпевшего – ЗАО ТК «Мегаполис», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Потерпевшая Е.. полагала, что вина ФИО1 доказана всеми материалами дела, просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дала подробные пояснения по факту произошедшего ** ДТП, которые проанализированы ниже в тексте данного постановления.

Выслушав пояснения потерпевшей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование.

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении вину не признал, пояснив, что ** он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты>, следовал по ... по правой полосе проезжей части со скоростью 50 км/час. Дорожное покрытие горизонтальное, сухой асфальт. На пересечении ..., остановившись на пересечении, убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на ..., вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. Выйдя из транспортного средства, увидел транспортное средство <данные изъяты>. На пешеходной дорожке которе допустило столкновение с его транспортным средством (л.д.8).

Суд расценивает пояснения ФИО1 как реализацию его права на защиту, при этом, отмечает, что данные объяснения опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> за № от ** (л.д.4);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.6);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 и Е.. (л.д.7). Возражений по составлению схемы не представлено;

-ответом на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> С.. (л.д.16);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Е. имелась <данные изъяты>. Данная травма могла быть получена одномоментно в результате воздействий тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель. Диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника» экспертной оценке не подлежит (л.д.18-20);

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.24-26).

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу потерпевшая Е. представила письменные объяснения по факту произошедшего ДТП, в которых указала следующее.

** в 11 час. 00 мин. она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> со ... выехала автомашина <данные изъяты> и совершила столкновение с ее автомашиной. Она двигалась по правой полосе ..., а ФИО1 на автомашине <данные изъяты> ехал по второстепенной дороге – с правой от нее стороны. Удар пришелся по правой стороне ее автомобиля, в результате чего смял всю правую сторону ее машины – обе двери. Во время движения <данные изъяты> ФИО1 шла по левой полосе дороги, он намеревался пересечь ... и должен был пропустить ее автомобиль, так как ... примыкает к главной дороге. Схему ТП и протокол оформлял аварийный комиссар. В результате ДТП она попала в травматологическое отделение <данные изъяты>. В ** года ее вызвали в ГИБДД для подписания протокола, инспектор уточнил схему ДТП, направление движения машин. В ее присутствии ФИО1 написал, что вину признает полностью, в чем и расписался. Кроме того, подтвердила, что схема места ДТП (л.д.7) составлена верно.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Е. лёгкого вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

** в 11 час. 00 мин водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1, ** года рождения, двигаясь в ... не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Е., ** года рождения. В результате произошедшего ДТП Е.. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ (л.д.28).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – №.

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков