Апелляционное определение № 33А-822/2026 33А-9634/2025 от 19 января 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-822/2026 (33а-9634/2025)

Судья Гаджиев Х.К. в суде первой инстанции № 2а-7609/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-008883-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судья судебной коллегии

установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее также – Управление, налоговый орган), обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 32 445 рублей и пени в размере 330,94 рублей, а всего 32 775,94 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, состоящий на налоговом учете в Управлении в качестве налогоплательщика, обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль № в установленные сроки не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении него выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на нее пени. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 98 Советского района г. Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа, который после его вынесения, определением того же судьи от 3 апреля 2023 года был отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 октября 2023 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ).

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 ноября 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается, что судом не были учтены ранее вынесенные решения Советского районного суда г. Махачкалы по делам №2а-7609/2023 и №2а-7760/2023, которыми дважды взыскана одна и та же задолженность за 2018 год в размере 32 445 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности, а судом не проверено соблюдение налоговым органом пресекательных сроков.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 297 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий:

- всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

- ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

- указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

- в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, к которым, в частности, ч. 7 ст. 150 КАС РФ относит неявку всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума от 17 декабря 2020 г. №42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства», в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 октября 2023 г. (л.д.1-2) административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 принято к производству суда по общим правилам административного судопроизводства, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, производство которой осуществлялось до 24 октября 2023 года.

В определении судьей разъяснено о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также о предоставлении административному ответчику десятидневного срока для предоставления возражений относительно применения указанного порядка.

Между тем, материалы настоящего административного дела не содержат документов, подтверждающих направление указанного определения о принятии административного искового дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в адрес административного ответчика. Ввиду отсутствия почтовых идентификаторов, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, возвратившейся в суд судебной корреспонденции или уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, которые бы позволили убедиться в фактическом направлении указанного определения в адрес административного ответчика, судебное извещение от 4 октября 2023 г. (л.д.18) таковым документом не является.

На основании определения судьи от 24 октября 2023 года административное дело рассмотрено в упрощенном порядке, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика данного определения. Также как и в предыдущем случае, судебное извещение от 24 октября 2023 г. (л.д.21) таковым документом не является ввиду отсутствия почтовых идентификаторов, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, возвратившейся в суд судебной корреспонденции или уведомлений о ее вручении, которые бы позволили убедиться в фактическом направлении указанного определения в адрес административного ответчика.

Таким образом, по настоящему делу судом нарушен порядок рассмотрения административного дела, тем самым суд лишил административного ответчика права возражать против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о предстоящем судебном заседании, а также сведений о получении указанными лицами разъяснений о возможности применения правил упрощенного (письменного) производства при рассмотрении настоящего административного дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве.

В связи с допущенными нарушениями, выразившимися в отсутствии сведений о надлежащем извещении административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы по существу принятого решения оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310-311, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 ноября 2023 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года