Решение № 2-2810/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-2810/2017;) ~ М-2505/2017 М-2505/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2810/2017

Дело №2-88/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

представителей ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, -

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> г. Севастополь. В квартире без разрешительных документов осуществлена перепланировка, при этом ответчик отказывает в выдаче Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> г. Севастополь.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведены следующие работы:

- остекленение лоджий

- объединение ванной и туалета в совмещенный санузел и увеличении за счет лоджии

- увеличение жилой комнаты за счет коридора

- увеличение жилой комнаты за счет лоджии

- монтаж встроенного шкафа

- объединение кухни, жилой комнаты, коридора и лоджии в кухню-столовую

- при перепланировке было произведено увеличение площади ванной за счет части лоджии и объединения с туалетом, путем демонтажа ненесущих межкомнатных перегородок и монтажа новой между санитарным узлом и комнатой

- демонтаж оконного и дверного заполнения

- демонтаж подоконного блока

- монтаж утеплителя

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что перепланировка, выполненная в квартире истцом, соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, при этом данные выводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Установлено, что многоквартирный дом является крупнопанельным.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных выше Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Как следует из пояснений эксперта, в ходе расширения ванной комнаты за счет лоджии на лоджии размещена душевая кабинка и умывальник, в связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие перепланировки квартиры истцами осуществлено переустройство, которое не соответствует положениям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что по гражданскому делу проведена экспертиза, назначенная определением суда. Расходы на проведение экспертизы не возмещены.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (реквизиты: <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 09 февраля 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз