Решение № 12-62/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017г. г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Большекаменского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Большекаменский межрайонный прокурор просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку действия ФИО1 содержат уголовно наказуемое деяние, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Налабордина А.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании с протестом Большекаменского межрайонного прокурора согласился.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, суд находит данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

Из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Toyota <данные изъяты>, не учел скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО3 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным в связи с тем, что его действия содержат уголовно наказуемое деяние.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Большекаменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.

Судья Е.А. Косцюкевич