Решение № 2-411/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Селиверстовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2013 года в размере 114 648 рублей 73 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 401 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 2 716 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 59 862 рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 49 667 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492 рублей 97 копеек.

28 ноября 2018 года по данному делу было вынесено заочное решение суда, которое определением Новоуренгойского городского суда от 16 января 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что последний платёж по кредиту был произведен 01 декабря 2017 года, а также 14 марта 2018 года было списано 77 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что Сбербанк является посредником Центробанка, поэтому к нему (ФИО1) вправе обращаться только Центробанк. Сбербанк России не имеет лицензии на кредитные операции, поэтому не вправе выдавать кредиты. С ним был заключен договор мены, по которому банк выдал ему денежные средства, а он предоставил банку ценную бумагу - подписанный им договор мены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 922 500 рублей, с взиманием за пользование кредитом 21,15% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 16-21).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3 кредитного договора).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 922 500 рублей выполнил.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В адрес ответчика кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако требования банка о досрочной уплате сумм по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 27-31).

Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 по кредитному договору <***> от 13 февраля 2013 года по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 114 648 рублей 73 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 401 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 2 716 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 59 862 рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 49 667 рублей 86 копеек.

Ответчиком данные расчёты не оспорены, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о том, что между ним и банком был заключен договор мены, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов, пени, в размере 114 648 рублей 73 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 114 648 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рублей 97 копеек, а всего 118 141 (сто восемнадцать тысяч сто сорок один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. ФИО3

Решение в окончательной

форме изготовлено 14.02.2019