Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-884/2025

31RS0024-01-2025-001025-68 2-884/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО3 О.А. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 О.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 2800 кв.м № находящийся по адресу: <адрес>, здание жилое площадью 36,5 кв.м №, находящееся по адресу: <адрес>

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ФИО3 <адрес>ном отделении службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Общий остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом исполнительского сбора составляет 321905,86 руб. Добровольно должником свои обязательства перед взыскателем не исполнены. Доход, на который может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Средств, находящихся на счете должника недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно вышеуказанного земельного участка и здания жилого. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, так как с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время должником задолженность в полном объеме не погашена, достаточных действий для погашения долга не предпринимается.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением в адрес электронной почты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела уведомлена судебным извещением. Ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено, в ФИО3 <адрес>ном отделении службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> на принудительном исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 303424,21 руб.

По информации ФИО3 сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом исполнительского сбора составляет 321905,86 руб.

Установлено, что добровольно в установленный для того срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены.

Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов ответчиком не предпринимается.

Денежных средств, принадлежащих ответчику недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнялись исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из текста иска следует, что согласно ответов, поступивших судебному приставу-исполнителю в ходе принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, наличия у ответчика заработной платы или иного дохода, выплат, денежных средств, счетов в банке с денежными средствами в объеме достаточном для погашения долга, подтверждено не было.

Проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой выявлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 2800 кв.м +/- 37 №, находящийся: <адрес>, жилой дом площадью 36,5 кв.м КН: №, находящийся по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно указанного земельного участка и жилого дома.

Оценка арестованного имущества не производилась.

Установлено, что принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из длительности принятия мер принудительного исполнения, размера задолженности по исполнительному производству.

Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено и в ходе разбирательства дела не установлено.

Данных о наличии на счетах должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству, не установлено.

Данных о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскания, суду не представлено.

Самостоятельно должником имущество, на которое может быть обращено взыскание, не указано.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что на некоторое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на спорное недвижимое имущество не допускается, судом по представленным доказательствам, не установлено.

Несоотносимости объема требований взыскателя и заявленной меры принудительного исполнения, суд не усматривает.

Действующим законодательством исключается оборот земельного участка отдельно от расположенного на нем объекта.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В развитие данного принципа положения ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещают отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.237, 242, 243 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 159796 руб., жилого <адрес>,93 руб.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не обременено правами третьих лиц, залоговым имуществом, не является.

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику спорного имущества размеру задолженности по исполнительному производству подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику спорный земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных достаточных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось и не предпринимается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Шебекинский муниципальный округ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО3 О.А. – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) недвижимое имущество: земельный участок площадью 2800 кв.м +/- 37 КН: №, находящийся: <адрес>, жилой дом площадью 36,5 кв.м КН: №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Котельвина