Решение № 2-3331/2019 2-3331/2019~М-2741/2019 М-2741/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3331/2019

Дело №

УИД 91RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, третье лицо – Российский Национальный Коммерческий банк (пао), о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и грузового автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «СканАвтоСтрой». В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 скончался, а пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, в связи со смертью, однако в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 требований п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, а именно ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при выполнении обгона не убедился в безопасности совершаемого маневра. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством «<данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ей вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в результате чего ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 230 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательством становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом по регрессному обязательству производится с учетом требования абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере соответствующем степени вины каждого из должников. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент ДТП, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Виновность других участников ДТП не установлено. Вред здоровью ФИО5 был причинен по вине ФИО1, при этом ООО «СК «Согласие» в силу положений ст. 935 ГК РФ, ч.3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» исполнило возникшее перед потерпевшим солидарное обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, выплатив страховое возмещение в связи с наступлением гражданской ответственности водителя ФИО3 Таким образом, ООО «СК «Согласие» в силу положений п. «б», ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п.2 ст.1081 ГК РФ приобретает право регрессного требования к причинителю вреда, то есть ФИО1, который в результате ДТП умер. Согласно имеющимся сведениям, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют, в связи с чем считает, что возможно применить относительно имущества ФИО1 положения п. 1 ст. 1151 ГК РФ и признать имущество выморочным. На основании изложенного, считает, что имущество, принадлежащее ФИО1 на день смерти является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополь и просит суд:

1. Признать имущество не унаследованное после ФИО1 выморочным.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь в пользу истца денежные средства в размере 230250,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно указания в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по делу, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и грузового автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «СканАвтоСтрой». В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 скончался, а пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент ДТП, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Виновность других участников ДТП не установлено.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 вследствие ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, а гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством «<данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО5, поданное через представителя ФИО6, о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ей вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности с приложением всех необходимых документов.(л.д. 18-21)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 230 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59)

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что виновником ДТП является ФИО1, который в момент ДТП, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Виновность других участников ДТП не установлена.

В связи со смертью виновника ДТП, в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.4, ч.1, ст. 24 УК РФ. (л.д. 30)

Как предусмотрено абз. 3,4 п. 23 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 скончался, информация о наследниках у истца отсутствует, в связи с чем просит признать имущество, находившееся в собственности ФИО1 на момент смерти выморочным в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, выясняет круг наследников. В каждом конкретном случае решение о выдаче свидетельства о праве на наследство принимается нотариусом на основе законодательства и анализа представленных для совершения нотариальных действий документов. (ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 в ред. от 26.07.2019)

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не может быть признано выморочным и перейти в собственность Росимущества.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству истца были направлены запросы с целью установления круга наследников, а также определения наследственного имущества. Согласно ответов, поступивших в суд, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>, а также открыты банковские счета в РНКБ (ПАО).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства является выяснение вопроса о составе круга наследников и наследственного имущества, однако соответствующих данных суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что истцом не указано конкретное имущество ФИО1, которое истец просит признать выморочным. В установленном порядке исковые требования истцом не уточнялись. В свою очередь, суд самостоятельно лишен возможности определить перечень имущества, подлежащего признанию выморочным, оснований для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что оснований для признания имущества выморочным не имеется, требования о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.15, 929, 931, 1064,1083,1072,1079,1082 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.11,55-60, 194-198 ГПК РФ, п.п. 50,60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, третье лицо – Российский Национальный Коммерческий банк (пао), о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов