Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-21/2019 2-264С/2019 М-21/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

Копия:

Дело 2-264с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца адвоката Кадочниковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 26.02.2019, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от 26.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора квартира продана за 1000 000 рублей. Денежная сумма в размере 428026 рублей выплачивается за счет заемных средств, предоставленных КПК «Содействие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и КПК «Содействие»; 70 000 рублей выплачиваются в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 358 026 рублей выплачиваются продавцу не позднее банковского дня, следующего за днем получения расписки в получении документов на гос. регистрацию.

Денежная сумма в размере 571 974 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств.

Договор купли-продажи передан на регистрацию в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №

Договор купли-продажи исполнен только истцом – квартира передана ответчику. До настоящего времени ответчик ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей истцу не передала, расчет по договору не произвела.

В договоре купли-продажи напечатано, что денежные средства в сумме 571974 рублей получены истцом полностью, однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности: денежные средства истец по договору не получила.

Ответчик ФИО4 проживала совместно с сыном истца ФИО5 и фактически являлась членом семьи, в связи с чем истец не обращалась в суд о взыскании задолженности либо о расторжении договора купли-продажи. ФИО4 пояснила, что в настоящее время у нее денежные средства отсутствуют и рассчитаться за приобретенную квартиру она не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в Ревдинский городской суд заявление с требованием о выселении сына истца ФИО5 и признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником спорной квартиры.

Из выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Дети ответчика - ФИО и ФИО1 являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В связи с отказом ФИО4 передать ответчику денежную сумму по договору купли-продажи квартиры, истец как продавец квартиры лишена возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора: получить денежную сумму в размере 1000 000 рублей. Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи квартиры, подлежит расторжению.

На основании изложенного, истец ФИО3 желает в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ревде Свердловской области (межрайонное).

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в судечерез представителей, по вызову суда не явились.

Представитель истца адвокат Кадочникова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги по договору купли-продажи выплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель 3-го лица ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ревде Свердловской области (межрайонное) по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора купли-продажи стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 1000 000 рублей, из которых – денежная сумма в размере 428 026 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается за счет заемных денежных средств, предоставленных Займодавцем согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Ревда Свердловской области между ФИО4 и займодавцем в следующем порядке: часть суммы в размере 70 000 рублей выплачивается в день получения «Расписки в получении документов на государственную регистрацию», выданной органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при передаче документов для регистрации перехода права собственности на приобретаемую квартиру; - оставшаяся часть суммы в размере 358026 рублей выплачивается продавцу не позднее банковского дня, следующего за днем получении «Расписки в получении документов на государственную регистрацию. Денежная сумма в размере 571974 рубля в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств (л.д.47).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 571974 рубля ФИО3 получены полностью, что подтверждается подписью истца (л.д.47 оборот). Свою подпись в договоре истец не оспаривала и не отрицала ее принадлежность ей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 551 ГК РФ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО4

Кроме того, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически передано истцом ответчику и находится в ее владении, т.е. договор купли-продажи квартиры истцом исполнен.

Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

В Гражданском кодекса Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заявленные ФИО3 к ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ___________2019 г.

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-264с/2019 (66RS0048-01-2019-000023-55).

Судья: А.А. Сидорова