Решение № 2А-64/2017 2А-64/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-64/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-64/2017 г.

14 марта 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Мхитарян А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командира той же части, связанных с отказом в предоставлении дополнительного отпуска за 2015 год, как участнику боевых действий,

установил:

Подполковник Козлов 10 января 2017 года обратился на имя командира войсковой части № с рапортом, в котором просил принять решение по ранее им поданному рапорту от 29 сентября 2016 года в части предоставления истцу дополнительного отпуска за 2015 год, как участнику боевых действий, однако по настоящее время решение по рапорту принято не было, в связи с чем, истец обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд возложить обязанность на командира указанной части принять решение о предоставлении данного отпуска.

Также, в обоснование заявленных требований Козлов в своём иске указал, что он в период с сентября 2014 года по июнь 2016 года обучался в военном учебном заведении по очной форме обучения, в связи с чем, указанный отпуск ему не предоставлялся.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия сторон, будучи своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия, явка которых не признана судом обязательной.

Вместе с тем, представитель командира войсковой части № ФИО, действующая на основании надлежащей доверенности, требования административного истца не признала и в представленных возражениях просила суд в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, военный суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Также, согласно ст. 106 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

При этом, в соответствии со ст. 116 того же устава все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 августа 2016 года №114 <данные изъяты> Козлов с указанной даты зачислен в списки личного состава данной части.

Согласно копии рапорта ФИО1, адресованного на имя командира войсковой части № от 21 сентября 2016 года (зарегистрированного в части 26.09.2016 г. вх. №4956) последний просил предоставить ему дополнительный отпуск, как участнику боевых действий за 2015 и 2016 год. При этом, на данном рапорте имеется резолюция командира войсковой части № о возложении обязанности на начальника штаба данной части в подготовке проекта приказа о предоставлении истцу такового отпуска, но лишь за 2016 год. В части отказа или предоставления данного дополнительного отпуска за 2015 год, то ответа в рапорте не содержится.

Из копии рапорта ФИО1 от 10 января 2017 года (зарегистрированного 16 января 2017 года) усматривается, что последний просил командира войсковой части № принять решение по его предыдущему указанному рапорту от 21 сентября 2016 года. При этом, данный рапорт не содержит сведений об отказе в таковой просьбе военнослужащего, в том числе и в его удовлетворении, а также ответчиком не представлено в суд доказательств о реализации вышеуказанных рапортов.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий командира войсковой части № связанных с не принятием решения по рапортам ФИО1 о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2015 год, как участнику боевых действий, поскольку согласно действующему законодательству таковым правом наделено должностное лицо, в данном случае командир части, на имя которого был адресован рапорт военнослужащего, подлежащий обязательному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, военный суд, –

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительного отпуска за 2015 год, как участнику боевых действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанных с не принятием решения по рапорту ФИО1 <данные изъяты> от 10 января 2017 года о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2015 год, как участнику боевых действий.

Обязать командира войсковой части № принять решение по рапорту ФИО1 <данные изъяты> от 10 января 2017 года о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2015 год, как участнику боевых действий, о чем также сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 17 марта 2017 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.А. Мхитарян