Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело № 2-1175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, ФИО3 и ФИО4, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, просит признать за ней (истцом) право собственности на индивидуальный жилой дом, ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от ... г. принадлежал ...., умершему ... г. Она (истец) является единственным принявшим наследство наследником ... вместе с тем, не может оформить наследственные права на спорный индивидуальный жилой дом, поскольку в правоустанавливающем документе допущена описка: отчество правообладателя указано ...».

Определением Чусовского городского суда от ... г., в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца доводы и требования доверителя поддержала, пояснила, что ответчики, наследники ФИО5 по завещанию ФИО3 и ФИО4, наследство не приняли, на спорное имущество не претендуют, вместе с тем, истец в установленном порядке приняла наследство последнего, в состав которого подлежит включению спорный объект недвижимости.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствии (отсутствии представителей).

ФИО3 и ФИО4 в своих отзывах относительно иска указывают, что наследство ФИО5 не принимали, возражений относительно требований истца не имеют, самостоятельных требований относительно предмета спора, также не имеют.

Администрацией Чусовского городского поселения представлены письменные возражения относительно иска /л.д..../, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств принятия наследства ФИО5, кроме того, у него имеются наследники по завещанию ФИО3 и ФИО4

Администрацией Чусовского муниципального района представлен письменный отзыв относительно иска /л.д..../.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является единственным принявшим наследство наследником ... г.р., уроженца ..., умершего ... г., что подтверждается свидетельствами о браке и о смерти /л.д..../, материалами наследственного дела к имуществу ... г. № ... представленного нотариусом ЧНО ФИО6 /л.д..../.

Согласно справки нотариуса ЧНО ФИО6 от ..., дети ... ФИО7 ... г.р. и ФИО3 ... г.р., наследство ФИО5 не приняли.

На основании договора купли-продажи от ... г. /л.д..../, ФИО5 являлся собственником индивидуального жилого дома, ...

Вместе с тем, при оформлении вышеназванного правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от ... г., была допущена описка: отчество правообладателя указано: «...».

Оценив доводы стороны истца и представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости - договора купли-продажи от ... г., гражданину ... г.р., уроженцу ..., умершему ... г.

При названных обстоятельствах, суд считает, что спорный индивидуальный жилой дом, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства ...., соответственно, исковые требования ФИО2, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, за ней, в порядке наследования имущества ...., следует признать: право собственности на индивидуальный жилой дом, ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО2, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ..., право собственности на индивидуальный жилой дом, ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий