Решение № 2А-184/2024 2А-184/2024(2А-3768/2023;)~М-3660/2023 2А-3768/2023 А-184/2024 А-3768/2023 М-3660/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-184/2024

УИД 03RS0№-04

Адм.дело №а-184/2024 (№а-3768/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1,, старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее Октябрьское ГО СП УФССП России по РБ) ФИО1,, старшему судебному приставу Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по РБ) об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по Р.Б. ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно,без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Октябрьское ГО СП УФССП России по РБ.

Представители административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, заявлением, изложенным в административном исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ, представители УФССП России по РБ в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, представлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Заинтересованные лица представители Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ, ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 руб.

Во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», задолженность в размере 26 585,54 руб., о чем усматривается из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» указали, что действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не произведены, необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок не применены, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно,без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.В связи с чем просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводки по данному исполнительному производству, судом установлено следующее.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ в целях установления имущественного положения должника ФИО3 в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, в том числе, в органы ГИБДД о наличии транспортных средства, Росреестра, ИФНС о наличии ИНН и счетах должника, ЗАГСа об актах гражданского состояния, ПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи о наличии зарегистрированных телефонных номеров, ЦЗН, АО «Реестр», Гостехнадзор.

Согласно полученным ответам на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов, на имя должника ФИО3 открыты счета в Филиале № Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», Филиале № Банк ВТБ (ПАО), Уральский банк ПАО «Сбербанк России», Башкирское отделение ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств на счету 0,00 руб.

Иных открытых счетов на имя ФИО3 не имеются.

В отношении открытых должником счетов с нулевым остатком в обеспечение исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поступление денежных средств с данных счетов за период ведения исполнительного производств не имелось.

Помимо того, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости и транспортные средства не имеется.

Пенсионный фонд России сведениями о месте получения должником постоянных доходов (заработка) не располагает.

Органы Загса сведениями о смерти, смене фамилии (имени, отчества) должника не располагают.

ИФНС России ИНН должника предоставлен, сведения о наличии счетов физического лица представлены, денежные средства на счетах отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных номеров у операторов связи предоставлены, однако данные неактуальны.

Согласно ответа с Центра занятости по <адрес> ФИО3 на учете не состоит, пособие не получает.

По данным АО «Реестр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «Реестр», не зарегистрированы.

По информации ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> в отношении ФИО3 регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника осуществлена проверка по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, должника либо имущества, принадлежащего должнику, на момент проверки не установлено, о чем составлены и представлены акты по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что должник не исполнил требование вышеназванного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.В данном постановлении указано, что должник не исполнил в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство, которым вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженности в размере 5 749,08 руб., объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предприняты предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа: своевременно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в банки, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выезд по адресу регистрации должника. Перечисленные меры не привели к фактическому взысканию денежных средств в связи с их отсутствием у должника.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства своевременно принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, при принятии необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, не установлено наличие имущества должника.

Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возращен взыскателю ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Кроме того, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В постановлении об окончании исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока..

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции, обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ незаконного бездействия не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлена, административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, отказывает ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Основания для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП по РБ обязанности по совершению тех или иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО3, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, в рамках настоящего административного дела суд не усматривает, поскольку совершение таких действий производится судебным приставом исполнителем в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закон № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, начальник отдела - старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП по РБ своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с её стороны работы судебных приставов-исполнителей или об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1,, старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ