Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № _______ от 12 апреля 2012 года в размере 807769 рублей 90 копеек и 11277 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В обоснование требований указало, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______ от 12 апреля 2012 года, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750000 рублей сроком на ...................... месяцев с даты фактической выдачи кредита под ......................% в день, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банком направлялось ответчику письмо с требованием погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 18 ноября 2016 года кредитный договор с ответчиком был расторгнут. Задолженность должника перед Банком по договору по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 807769 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 607153 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 198022 рублей 57 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2593 рублей 67 копеек. Согласно договора поручительства от 12 апреля 2012 года ФИО2 обязался отвечать перед истцом за неисполнение обязательств по кредиту, взысканию долга и других расходов. В связи с подачей искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину, сумму которой просил также взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Газэнергобанк», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении искового заявления возражал. Действительно, в 2012 году между ним и ОАО «Газэнергобанк» был заключен кредитный договор на сумму 750000 рублей под проценты. Он признает, что имеет задолженность по основному долгу в размере 607153 рубля 66 копеек, но проценты он выплатил истцув полном объеме. Договор между ним и банком был расторгнут. Задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями. Поручителем по данному договору был ФИО2

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Он действительно был поручителем ФИО1 по кредитному договору. Но ФИО1 работает, имеет постоянный доход, поэтому данную сумму необходимо взыскивать с ФИО1, в том числе и за счет его имущества путем наложения на него ареста.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что 12 апреля 2012 года между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______, согласно которого Банк (ОАО «Газэнергобанк») предоставил Заемщику (ФИО1) потребительский кредит в сумме 750000 рублей сроком на ...................... месяцев с даты фактической выдачи кредита под ......................% в день.

12 апреля 2012 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № _______, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № _______ от 12 апреля 2012 года, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Банка.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиков его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 750000 рублей, срок возврата кредита - не позднее 85 месяцев с даты выдачи кредита, проценты за пользование кредитом в размере 0,09 в день.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом было установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал требования кредитного договора, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком.

ОАО «Газэнергобанк» направило в адрес ответчика претензию от 24 октября 2016 года, в которой требовало досрочное погашение задолженности по кредитному договору, которая должна быть выплачена ответчиком к 18 ноября 2016 года, а также расторгнуть кредитный договор с ФИО1

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без рассмотрения, требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и платы за пользование кредитом ответчик не выполнил.

18 ноября 2016 года кредитный договор был расторгнут.

Из представленных в обоснование иска материалов следует, что истец предоставил суду расчет задолженности по кредитному договору, в котором указано, что задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 807769 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 607153 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 198022 рублей 57 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2593 рублей 67 копеек.

Таким образом, исковые требования ОАО «Газэнергобанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения №974226 от 22 декабря 2016 года, была уплачена государственная пошлина в размере 11277 рублей 70 копеек. Вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № _______ от 12 апреля 2012 года в размере 807769 рублей 90 копеек и 11277 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение суда оглашено 10 апреля 2017 года в резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 13 апреля 2017 года.

Судья Л.С. Маркова