Решение № 2-2333/2021 2-2333/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2333/2021

16RS0<номер изъят>-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>,

тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 марта 2021 года Дело 2-2333/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ООО "АРТЕ ГРУПП" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕ ГРУПП" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1(далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно иску <дата изъята> между ООО «Микроплюс Казань»(ООО МК Микрофинансовые услуги Казань, Миладенежка) и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на 30 дней.

В нарушении условий займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56 000 рублей.

<дата изъята> между истцом и ООО «Микроплюс Казань»(ООО МК Микрофинансовые услуги Казань, Миладенежка) был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>-МТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "АРТЕ ГРУПП"

в размере 56 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Микроплюс Казань»(ООО МК Микрофинансовые услуги Казань, Миладенежка) и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на 30 дней.

В нарушении условий займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56 000 рублей.

<дата изъята> между истцом и ООО «Микроплюс Казань»(ООО МК Микрофинансовые услуги Казань, Миладенежка) был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>-МТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "АРТЕ ГРУПП"

в размере 56 000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АРТЕ ГРУПП" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АРТЕ ГРУПП"

задолженность в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ Р.С.Гараева

Копия верна.

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное заочное решение составлено <дата изъята>.