Приговор № 1-52/2021 1-586/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

1-52/2021

УИД 31RS0016-01-2020-008760-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретарей Дубовой К.А., Пилипенко Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гудовой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 23 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Административный штраф ФИО1 оплачен, а водительское удостоверение на его имя сдано на хранение в подразделение ОГИБДД УМВД России по Белгородской области 23 апреля 2018 года, в связи с чем, датой окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами является 23.02.2020 г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. ФИО1, по 21.02.2021 г. считается подвергнутым административному наказанию.

28 июля 2020 года ФИО1, управлял автомобилем «К.» государственный регистрационный знак №, следуя от дома <адрес> с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области к дому № 70 по Проспекту Славы в г. Белгорода, где в 01 час 55 минут был задержан и отстранен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от управления транспортным средством.

После этого он был освидетельствован на состояние опьянения в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по результатам которого, на основании акта № 712 от 28.07.2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянение, а именно, наличие в моче <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, при этом, пояснил, что действительно 28 июля 2020 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройдя которое, алкогольное опьянение установлено не было. Затем ему предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, при котором в его моче выявлено наличие наркотических средств. Кроме этого пояснил, что находясь в командировке, не за долго до произошедшего, он использовал назальные капли своего знакомого, допускающего немедицинское потребление наркотических веществ, в которых, видимо, содержались наркотические средства. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными документами

Старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области П.Я.В.. сообщил суду, что при несении службы в районе дома 70 по пр. Славы г. Белгорода 28.07.2020 г. в 01 часа 55 минут им был остановлен автомобиль марки «К» регистрационный знак № которым управлял ФИО1. Визуально ФИО1 не обнаруживал признаков алкогольного опьянения, но он заподозрил, что тот может находиться в состоянии опьянения. После разъяснения Коваленоко прав, он провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого наличие алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, при проведении которого в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», в моче испытуемого выявлено наличие <данные изъяты> и установлено состояние опьянение.

Врач психиатр-нарколог Б.А.Г.., пояснил, что 28 июля 2020 года, в 02 часа 25 минут проводил освидетельствование ФИО1, доставленного сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Внешний вид освидетельствуемого был опрятен, повреждений, следов инъекции выявлено не было. Поведение было адекватное, но ФИО1 нервничал. От него не исходил запах алкоголя и он отрицал употребление алкоголя, психотропных и наркотических веществ. Проведение пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе дало отрицательный результат. После этого проводилось предварительное химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) ФИО1 и было выявлено наличие <данные изъяты> выше порогового значения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №712.

Кроме этого свидетель пояснил, что попадание в организм человека <данные изъяты> с продуктами питания и напитками невозможно.

Свидетель К.Р.В. сообщил в судебном заседании, что является врачом психиатром – наркологом в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер».

28.07.2020г. он находился на рабочем месте, когда в 12 часов 30 минут обратился гражданин ФИО1, по договору предоставления платной медицинской услуги, а именно медицинского освидетельствования. ФИО1 прошел исследование на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам которого содержание алкоголя не установлено. Затем, согласно порядка проведения освидетельствования, ФИО1 было проведено предварительное химико-токсикологическое исследование мочи с помощью экспресс тестов, по результатам которого тест на наличие <данные изъяты> был положительным. Сообщив результат ФИО1, он пояснил, что раз тест на <данные изъяты> положительный, то необходимо направить мочу на химико-токсикологическое исследование, но ФИО1 от продолжения исследования отказался.

Обстоятельства, содержащиеся в показаниях подсудимого и свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в сообщении в отдел полиции, зарегистрированное в КУСП № 11254 от 28.07.2020 г. о том, что по адресу: <...>, выявлен водитель в состоянии опьянения (л. д.5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1, 28.07.2020 г. в 02 час. 05 мин. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «К.» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л. д.14).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (л. д.15).

По протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 02 час. 20 мин. предложено пройти медицинское освидетельствование, с которым последний согласился (л.д. 17).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №712 от 28.07.2020г. и справки, о результатах химико-токсикологических исследований № 1324-н, следует, что 28.07.2020 г. в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 43 мин. проведено медицинское освидетельствование гр-на ФИО1 В результате исследования в моче выявлено наличие <данные изъяты> (л. <...>).

Заключением судебно–химической экспертизы (заключениеэксперта № 150/2468 от 21.08.2020 года) установлено в моче гражданина ФИО1 наличие <данные изъяты> (л. д. 66-70).

По протоколу о задержании транспортного средства известно, что сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду задержано транспортное средство – автомобиль марки «К.» государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО1 административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 21).

При осмотре предметов 26 августа 2020 года., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гудовой Н.А. осмотрен диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1 от 28.07.2020 г., на котором запечатлена процедура составления административного материала (л. д. 82-86).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 23.11.2017г., вступившего в законную силу 18.12.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руюлей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л. д. 43-46).

05 августа 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 33-34).

Из справки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду известно, что Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 23.11.2017 г., значится исполненным. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району 23.04.2018г. Датой окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 является 23.02.2020 года. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 25.02.2020 года (л. д. 32).

28 июля 2020 года с участием ФИО1 осмотрено место происшествия, а именно участок местности по адресу: <...> на котором стоит автомобиль марки «К. государственный регистрационный знак № (л. д. 7-9).

При осмотре места происшествия 23 октября 2020 года осмотрен участок местности по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки К., государственный регистрационный знак № (л. д. 201-205).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02.11.2019 года, на автомобиль марки К., государственный регистрационный знак №, собственником которого указан С.И.А. (л. д. 102).

При осмотре предметов 24 августа 2020 года, с участием В.Н.В. осмотрен автомобиль марки К. государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял 28.07.2020г. в состоянии опьянения (л. д. 77-89).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Выводы проведённой по делу экспертизы, научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений. Заключение экспертизы основано на результатах непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, установленного медицинским освидетельствованием, выявившим по результатам химико-токсикологических исследований наличие в его организме наркотических средств, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения РФ и желал этого.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении последнего малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим (л. д. 147-149), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 150-153), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 160), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л. <...>).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой № 1393 от 10.09.2020 года установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л. д. 128-131).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, обстоятельств, совершенного им преступления и учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, поскольку он, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом:

- автомобиль К. государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит вернуть по принадлежности;

- диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «К. государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Справка: апелляционным постановлением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 16 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считать правильной при назначении наказания ссылку на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, при назначении наказания и признании смягчающим наказание обстоятельством считать правильной фамилию подсудимого ФИО1, вместо ФИО2.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Куриленко

Приговор02.07.2021