Решение № 2-1642/2021 2-1642/2021~М-996/2021 М-996/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1642/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001212-64

Дело № 2-1642/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 314 рублей 43 копейки, в том числе, сумма основного долга- 534 300 рублей, неустойка - 326 014 рублей 43 копейки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013 по 10.02.2021; пени, предусмотренной договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от суммы задолженности (основного долга и процентов) за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда до фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 803 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МОО «Социальная помощь» и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № *** по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 534 300 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства в счет погашения займа согласно графику платежей. МОО «Социальная помощь» обязательство по договору займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным кассовым документом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, проценты за пользование суммой займа не взимаются. Порядок возврата займа определен в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в пользу МОО «Социальная помощь» не возвращены. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ МОО «Социальная помощь» признано несостоятельным, введено конкурсное производство. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства перед кредитором по погашению задолженности по договору займа, указанная задолженность в ходе процедуры банкротства МОО «Социальная помощь» была включена в конкурсную массу и реализована с торгов, для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр по обязательствам МОО «Социальная помощь». ДД.ММ.ГГГГ между МОО «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым кредитор МОО «Социальная помощь» уступило ФИО1 право (требований) к ответчику. По договору уступки истцу переданы все права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, и другие, связанные с указанными, требования, в том числе прав на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Со дня заключения договора уступки, с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об уступленном праве и в этот же день направила претензию. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по состоянию на 10.02.2021 не погашена. По состоянию на 10.02.2021, задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 860 314 рублей 43 копейки, в том числе, сумма основного долга- 534 300 рублей, неустойка - 326 014 рублей 43 копейки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013 по 10.02.2021. Поскольку, начиная с 02.07.2013 заемщиком допускались просрочки в погашении платежей по договору займа, истец вправе требовать с ответчика пени в размере 0,5 % от суммы задолженности (основного долга и процентов) за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда до фактического погашения задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга - 534 300 рублей, неустойку - 350 837 рублей 12 копеек, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013 по 25.03.2021; пени, предусмотренные договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы задолженности (основного долга и процентов) за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда до фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803 рубля.

Определением суда от 14.04.2021, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная общественная организация инвалидов «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Определением суда от 19.05.2021, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Микам», ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.176-177,т.1).

Ответчик ФИО2, участвующий с сурдопереводчиком ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что долг по договору займа им выплачен в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.208-212,т.1), а также, заявила о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий Межрегиональной общественной организации инвалидов «Социальная помощь» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.141,т.1).

Представитель третьего лица ООО «Микам», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь» (займодавец), и ФИО2(заемщик) заключен договор беспроцентного займа №***, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 534 300 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.14-15,т.1).

Согласно п.1.2 договора, проценты за пользование займом не взимаются.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17.07.2017. Порядок погашения суммы займа определен в приложении №1 к договору (п.3.1).

Сумма займа или соответствующая часть займа считается возвращенной заемщиком в момент внесения ее в кассу займодавца или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (п.3.3).

Согласно п.4.1 договора, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, указанный в приложении №1 к настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

В силу п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Факт передачи займодавцем и получения ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 300 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д.16,т.1) и ответчиком не оспаривался.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

Форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), согласно которого цедент передает цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить в полном объеме права требования, в том числе, право (требование) к ФИО2 по договору беспроцентного займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 300 рублей. По настоящему договору передаются все права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору беспроцентного займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции (л.д.13,т.1).

Таким образом, учитывая, что право требования к ответчику ФИО2 по договору займа №*** перешло к ФИО1 по договору уступки прав (требования), последняя в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления, уточнённого искового заявления, ответчик своих обязательств по договору займа от 01.07.2013 не исполнил, допустил просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав (требований) по договору займа (л.д.26,29-30,т.1), а также, претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа (л.д.18-19,т.1).

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма основного долга- 534 300 рублей, неустойка - 350 837 рублей 12 копеек, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013 по 25.03.2021 (л.д.74-75,т.1).

В обоснование возражений ответчиком указано, что задолженность по указанному договору займа им погашена.

Стороной ответчика представлен свой контррасчет (л.д.109-110,т.1).

В подтверждение оплаты, ответчиком представлено дополнительное соглашение № *** к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь» (займодавец), и ФИО2(заемщик), согласно которого обязательства по договору №78 ФИО2 выполнены, стороны пришли к соглашению о закрытии договора № *** с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108,т.1).

Согласно п.2 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Данное соглашение подписано президентом Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь» ФИО4 и ФИО2, имеется печать Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь».

Также, в подтверждение внесения оплаты по указанному договору займа, ответчиком представлены квитанции за 2013-2014 года (л.д.112-118,т.1).

При этом, в квитанциях к приходному кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в качестве получателя указано МОО «Социальная помощь», имеется печать данной организации, подписи должностных лиц организации.

В извещениях об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя указано ООО «Микам», с учетом финансового поручения к договору займа (л.д.107,т.1).

Стороной истца в возражениях на доводы ответчика указано, что деятельность Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь» с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, печать отсутствовала, в связи с чем, данное дополнительное соглашение за подписью ФИО4 судом во внимание приниматься не должно.

Суд с данным доводом истца не соглашается в связи с тем, что оснований не доверять представленным ответчикам документам, подтверждающим оплату по договору займа, у суда не имеется. Указанные документы сторонами не оспорены.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, являвшегося президентом Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь», не свидетельствует о недобросовестности ответчика по исполнению обязательств по спорному договору займа.

Также, судом учитывается, что полномочия ФИО4, как руководителя Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь», прекращены только в 2016 году, как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком свои обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик исполнял свои обязательства надлежащему лицу, о возбуждении уголовного дела ему известно не было.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что последний платеж по договору займа ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа, заключенного между Межрегиональной общественной организацией инвалидов «Социальная помощь» и ответчиком предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку с исковым заявлением истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Ю.Е.Фонакова

На 15.07.2021 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Ю.Е.Фонакова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1642/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.