Решение № 2А-1268/2017 2А-1268/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-1268/2017

Дело № 2а-1268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 30 октября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителя адвоката Жуликова Андрея Геннадьевича, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик являлся плательщиком земельного и транспортного налогов, однако своевременную оплату указанных налогов ответчик не произвел, от уплаты уклонился.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу в размере 1011,36 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 15516,13 руб., пени по земельному налогу в размере 98,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в связи с наличием переплаты по пене по земельному налогу был произведен зачет излишне уплаченной пени в счет погашения недоимки по земельному налогу в размере 1152,24 руб., соответственно недоимка по земельному налогу на день обращения в суд составила 14363,89 руб.

Данные требования ФИО1 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу в размере 14363,89 руб., пени по земельному налогу в размере 98,14 руб., пени по транспортному налогу в размере 1011,36 руб., всего 15473,39 руб.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении административного дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года он произвел оплату всей задолженности по земельному налогу внеся платеж в размере 80500 рублей, а также погасил задолженность по пени по земельному налогу в размере 5000 рублей, в связи с чем полагает, что у него не может быть задолженности по земельному налогу. Также он не согласен с тем, что налоговый орган пытается с него взыскать пени по транспортному налогу, так как транспортные налог он также оплачивал своевременно.

Представитель административного ответчика Жуликов А.Г. также возражал против удовлетворения исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств подтверждающих, что у ФИО1 имеется какая либо задолженность по земельному и транспортному налогам.

Заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – для сельскохозяйственного использования.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 397 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный периоды) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предложено произвести оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 978 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22978 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23936 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку ФИО1 уклонился от уплаты земельного налога, в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу в размере 37,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по земельному налогу в размере 15516,13 руб. и пени по земельному налогу в размере 61,03 руб.

Суд принимает во внимание расчет взыскания пени в размере 98,14 руб., который соответствует требованиям ст. 75 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14363,89 руб. и пени в размере 98,14 руб., суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что земельный налог был уплачен в сроки и в полном объеме являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником следующих земельных участков:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – для личного подсобного хозяйства;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - для сельскохозяйственного использования;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – для сельскохозяйственного использования;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земли - для личного подсобного хозяйства;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - для личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что за период владения ФИО1 вышеуказанными земельными участками ему был начислен земельный налог на общую сумму 73060 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому :

- 154 рубля земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – для личного подсобного хозяйства;

-2871 рубль земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - для сельскохозяйственного использования;

- 69892 рубля земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – для сельскохозяйственного использования;

- 82 рубля земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категория земли - для личного подсобного хозяйства;

- 61 рубль земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - для личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, данному на запрос суда, за вышеуказанные земельный участки ФИО1 был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме 73060 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 23893 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 24046 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 25121 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по земельном налогу составляла 48101,13 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 22956,13 руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ год) и срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ -25145 руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ год)). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено 80500 рублей, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 32398,97 руб. (80500 рублей – 48101,13 руб. (задолженность по земельным налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы).

Таким образом, на день внесения ФИО1 суммы 80500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, у него имелась задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22956 рубле6й 13 копеек, что ответчиком не оспорено и доказательств подтверждающих уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год в указанном размере ответчиком не представлено, в связи с чем из суммы 80500 рублей сумма в размере 22956 рублей 13 копеек была направлена на погашение задолженности по земельному налогу в размере 22956 рублей 13 копеек, а 25145 рублей на погашение задолженности земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 должен был оплатить земельный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 24007 руб., данная плата была произведена.

За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 должен был оплатить земельный налог в размере 25121 рубль, однако оплатил только 9604 рубля 87 копеек (оставшаяся сумма от 80500 рублей, которые он внес ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 15516,13 руб. (25121 руб. (к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 9604 рубля 87 копеек (переплата от суммы 80500 рублей внесенной ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумм была уменьшена на 1152 рубля 24 копеек, в связи с тем, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата по пени в указанном размере.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика сумма в размере 5000 рублей внесенная ДД.ММ.ГГГГ (кроме суммы 80500 рублей) была направлена на погашение пени по земельному налогу, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой земельного налога за предыдущие периоды.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГ он вносил какие либо платежи в счет уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты по которому наступил в ДД.ММ.ГГГГ году. Представленные ответчиком квитанции данное обстоятельство не опровергают, поскольку датированы более ранним сроком, при этом чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12820 рублей также не подтверждает доводы ответчика, поскольку указанная сумма оплачена по иным реквизитам, не соответствующим «КБК» и «ОКАТО» для уплаты земельного налога.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ему налоговым органом направлялось уведомление по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма налога была указана - 26529 рублей 91 копейка, при этом оплачено по данному уведомлению было только 28 рублей 65 копеек – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ сумма налога была указана 17941 рубль 01 копейка. При этом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 901 рубль 06 копеек.

Доводы ответчика и его представителя, что земельный налог также взыскивался с него в судебном порядке, является несостоятельным, так как таких доказательств представлено не было, при этом данный довод проверялся судом, в связи с чем было установлено, что по представленной ответчиком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на депозит Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области 6665 рублей 36 копеек в счет погашения взысканной с него на основании решения мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области недоимки по транспортному налогу в размере 5073,31 руб. и пени в сумму 112,5 руб., а также государственной пошлины.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже указывалось судом выше, в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своей обязанности, по уплате установленного законом налога в силу п. 2 ст. 57 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

При этом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы являлся плательщиком транспортного налога, так как являлся владельцем транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, <данные изъяты> г/н №, в связи с чем, ФИО1 обязан был своевременно уплачивать транспортный налог.

Однако как следует из представленной административным истцом информации по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникла задолженность по транспортному налогу в результате неуплаты текущих платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 10270 рублей 83 копейки за каждый год в сумме 4250 рублей. Указанная задолженность была оплачена ФИО1 только в сумме 200 рублей, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ, за тем в размере 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 411,82 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ составила 9459 рублей 01 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом до начислен транспортный налог в сумме 4209 рублей 81 копейка за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 9637 рублей 07 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 685,44 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год. Оплата данных доначислений не была произведена ФИО1 своевременно, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня исходя из задолженности по транспортному налогу в размере 19 781 рубль 52 копейки за 31 день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил задолженность только в размере 9459 рублей 01 копейка, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производилось с суммы 10322,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил налог в сумме 5073,31 руб., в связи с чем налоговым органом была начислена пеня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 5249,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислен налог в сумме 7017,60 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и задолженность ФИО1 на указанную дату по транспортному налогу стала составлять 12266,80 руб., при этом частичное погашение указанной задолженности было произведено им только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7017 рублей 60 копеек, в связи с чем пеня начислялась с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5249 рублей 20 копеек по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был до начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2904 рубля 96 копеек, в связи с чем задолженность по транспортному налогу составила 8154 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу ФИО1 была погашена, однако в направленном в его адрес требовании № от ДД.ММ.ГГГГ была включена к оплате пеня в сумме 1011 рублей 36 копеек образовавшаяся, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней) в связи с неуплатой задолженности в размере 12266 рублей 80 копеек (792 рубля 74 копейки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) в связи с неуплатой задолженности по налогу в размере 5249 рублей 20 копеек (171 рубль 53 копейки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в связи с неуплатой задолженности по налогу в размере 8154 рубля 16 копеек (47 рублей 09 копеек).

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик, являясь налогоплательщиком транспортного налога, несвоевременно производил оплату транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у него образовывалась постоянная задолженность, погашение которой он произвел только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания пени по транспортному налогу.

Расчет заявленной к взысканию пени проверен судом, является арифметически верным, доказательств его неверности ответчиком не представлено, как и доказательств того, что транспортный налог в указанный истцом период был уплачен своевременно.

На основании пп.1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанные условия административным истцом соблюдены. Административным ответчиком не предоставлено доказательств обратного. Следовательно, административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 333.36 НК РФ административный истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования МИФНС России № 4 по Оренбургской области удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в размере 618,93 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу в размере 14363 рубля 89 копеек, пени по земельному налогу в размере 98 рублей 14 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1011 рублей 36 копеек, всего 15473 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 618 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Судья: О.В.Аксенова