Решение № 2-47/2018 2-47/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

Дело №2-47/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 22 февраля 2018г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 737050 рублей 97 копеек и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее ООО КБ) «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»), ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 737050 рублей 97 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «»АйМаниБанк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит в размере 539935 рублей 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 6,65% годовых под залог автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 394100 рублей.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях/графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 737050 рублей 97 копеек, из которых: 539935 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 65003 рубля 43 копейки – задолженность по уплате процентов, 89537 рублей 97 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 42574 рубля 41 копейка – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. – МАВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в котором просила заключить с ней договор о залоге транспортного средства на условиях заявления и Условий, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 394100 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 539935 рублей 16 копеек под 6,65% годовых сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

В соответствии с п.1.1.2.1, 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства что банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях, а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.48-49).

Истец свои обязательств перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 539935 рублей 16 копеек на счет ООО «Респект» в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26,27-32,38-43).

Из п. 1.2.2 Условий усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.3.1 Условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 43).

В силу пункта 2.4.5 Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 Заявления (л.д. 45).

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая сумма автомобиля составила 394100 рублей.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное транспортное средство находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Из материалов дела следует, что со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а также то, что заявление на получение кредита подписано сторонами, денежные средства перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО1 в заявлении, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами является заключенным, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий, то есть возврату полученных по договору сумм.

Из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ периодически вносила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, допуская просрочку платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту и процентам не осуществляла (л.д.38-43).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» направил ФИО1 требование не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по Договору в размере 616293 рубля 03 копейки. (л.д.58-59).

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, в Банк ответчик с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору не обращался.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 737050 рублей 97 копеек, из которых: 539935 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 65003 рубля 43 копейки – задолженность по уплате процентов, 89537 рублей 97 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 42574 рубля 41 копейка – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д.33-37).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент разрешения спора представлено не было, представленный истцом расчет долга не оспорен, как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имелась неоднократно, что дает суду основания для вывода о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства досрочно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16571 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства ФИО1 на сумму 737050 рублей 97 копеек, в том числе на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> и запрет совершать сделки с принадлежащим ей имуществом.

Принятые согласно определению судьи меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 737050 (семьсот тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей 97 копеек, из которых: 539935 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 65003 рубля 43 копейки – задолженность по уплате процентов, 89537 рублей 97 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 42574 рубля 41 копейка – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 16571 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 на сумму 737050 рублей 97 копеек, в том числе на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> и запрет совершать сделки с принадлежащим ей имуществом отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дна его вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин