Решение № 2-1777/2023 2-1777/2023~М-1786/2023 М-1786/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-1777/2023

УИД74RS0047-01-2023-002128-59

Дело № 2-1777/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последней задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 219,2 руб. (л.д.4-5).

В обоснование требований указано: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа – 11 000,0 руб., процент за пользование денежными средствами – 730% годовых, сроком на 15 календарных дней.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» свои обязательства по предоставлению заемных средств ФИО3 исполнило. Однако до настоящего времени сумма займа должником не возвращена.

Исходя из расчета задолженности, общая сумма долга с учетом внесенных должником оплат, составляет 74 219,2 руб..

30.09.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования долга должника ФИО3.

09.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 образовавшейся задолженности. На основании поступившего от должника возражения, определением от 14.08.2018 судебный приказ мировым судьей был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 74 219,2 рублей – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 11 000,0 руб. – сумму основного долга, 44 000,0 руб. – проценты, 19 219,2 руб. – пени; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 11 000,0 руб. с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426,28 руб.; 5 500,0 руб. – расходы на оплату услуг представителя (л.д.4-5)

Истец ИП ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в предъявленном исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия его представителя. (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности по заявленным ИП ФИО1 требованиям (л.д. 46 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание своего представителя не направило, согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 16.03.2022 (л.д. 33-34).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 07.03.2018) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 11 000,0 руб. сроком возврата микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 дней (л.д. 6-7).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 730,00% годовых от суммы займа, что составляет 2,00% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 6).

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 14 300,0 руб. (п. 6 договора, л.д. 6).

За несвоевременную уплату платежа в погашение микрозаймаи/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 индивидуальных условий договора до момента полного погашения суммы микрозайма (п. 12, л.д. 6).

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав ФИО3 11 000 руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату по договору микрозайма не производил.

30.09.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО3, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ИП ФИО1, последний уведомил ФИО3 о передаче ему с 30.09.2016 ООО «Займ ЭКСПРЕСС» право требования долга с ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно расчету ИП ФИО1 задолженность ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 219,2 руб., из которых: 11 000,0 руб. задолженность по сумме основного долга по договору, 44 000,0 руб. – проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 2,00% в день; 19 219,2 руб. – начисленные, не уплаченные пени (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязана была произвести возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства одномоментно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательств определен, таким образом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком платежа, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты ООО «Займ ЭКСПРЕСС» стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» передало право требования ИП ФИО1, что не повлекло изменение срока исковой давности в силу требований статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Займ ЭКСПРЕСС» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача ООО «Займ ЭКСПРЕСС» ИП ФИО1 этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного расчета (л.д.14) следует, что ответчик обязательства предусмотренные договором в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила. Платежей в счет погашения долга ответчиком не производилось. Соответственно, кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 04.12.2023 (конверт л.д.26), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ранее, 05.07.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.07.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 14.08.2018 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 уже с пропуском срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 11 000,0 руб. с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 426,28 руб.; и расходов на оплату услуг представителя 5 500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.