Решение № 2-6432/2024 2-862/2025 2-862/2025(2-6432/2024;)~М-3819/2024 М-3819/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-6432/2024

дело №

24RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции.

Требования мотивированы тем, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановых мероприятий по осмотру ограждающей конструкции витражного остекления балконов вышеуказанного МКД установлено, что собственником <адрес>, самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, к системе витражного остекления балконов МКД выполнено крепление дополнительного оборудования. Собственниками данного помещения являются ФИО2 и ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о демонтаже оборудования и восстановлении целостности элементов остекления.

На основании вышеизложенного истец просит возложить обязанность на ответчиков, как собственников жилого помещения №, по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>:

- осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона,

- на месте расположения внешнего блока кондиционера восстановить целостность элементов остекления;

- на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона выполнить окраску в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера;

- вышеуказанные требования выполнить в течение 10 дней с момента вынесения решения суда;

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Орбита» о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес><адрес>, <адрес>, где согласно справке отдела адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес><адрес>, <адрес>, где согласно справке отдела адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу положений ч. 5 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных норм права, фасад многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Собственниками жилого помещения № в данном доме являются ФИО2 и ФИО1

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановых мероприятий по осмотру ограждающей конструкции витражного остекления балконов вышеуказанного МКД установлено, что собственником <адрес>, самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, к системе витражного остекления балконов МКД выполнено крепление дополнительного оборудования.

Проектной документацией на многоквартирный <адрес><адрес> в <адрес>, в качестве ограждений балконов жилых помещений предусмотрено устройство светопрозрачных ограждений конструкций.

Согласно общим указаниям проектной документации СП-61/14-КМ «Светопрозрачные ограждения балконов», светопрозрачные ограждающие конструкции ограждения балконов рассчитаны на действие ветровых и эксплуатационных нагрузок в соответствии с требованиями СП 20.13330.2011. Конструкции рассчитаны на восприятие следующих нагрузок: стальное остекление - эксплуатационные, остекление - ветровые. Иных нагрузок и воздействие на данные конструкции не предусмотрено.

В соответствии с подразделом 3.15 Инструкции по эксплуатации многоквартирного <адрес> (почтовый адрес: <адрес><адрес>, <адрес>), разработанной застройщиком ООО «Белые росы», витражные остекленные конструкции представляют собой единую целостную конструкцию по всей высоте и являются общедомовым имуществом.

Витражные остекленные конструкции балконов рассчитаны на действие ветровых и эксплуатационных нагрузок: стальное остекление - эксплуатационные, остекление –ветровые нагрузки. Воздействия на конструкции каких-либо других нагрузок не предусмотрено проектом.

Не допускается нагружать витражи и металлические ограждения не проектными конструкциями и оборудованием (кондиционеры, изделия ПВХ, стеклопакеты, антенны и др.)».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО1 направлено предписание, которое ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент осмотра предписание ответчиками не исполнено, оборудование внешнего балкона кондиционера с конструкций системы витражного остекления указанного дома не демонтировано.

Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиками в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с согласованием с ООО «УК «Орбита», в соответствии с проектом установки наружных блоков кондиционеров для данного дома, ответчиками не представлено.

Таким образом, действия ответчиков нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствует исполнению обязанностей ООО «УК «Орбита», ответственной за содержание жилых домов, по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, что создает угрозу привлечения ООО «УК «Орбита» к административной, гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что установка ответчиком кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в отсутствие надлежащего разрешения на переоборудование жилого помещения, ответчики отказываются в добровольном порядке исполнить обоснованные требования истца о демонтаже установленного кондиционера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ООО «УК «Орбита» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 и ФИО1, как собственников жилого помещения №, по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>:

- осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона,

- на месте расположения внешнего блока кондиционера восстановить целостность элементов остекления;

- на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона выполнить окраску в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера;

- вышеуказанные требования выполнить в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш