Решение № 7Р-585/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 7Р-585/2025

7р-585/2025


РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от 3 марта 2025 года № 29ОТ 095058 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 августа 2025 года,

установил:

Определением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от 3 марта 2025 года № 29ОТ 095058 отказано в возбуждении по заявлению ФИО1 дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 августа 2025 года указанное определение оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, не соглашается с состоявшимися по делу актами, считает их незаконными.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 10 сентября 2025 года, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм следует, что если имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Статьей 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, включая:

- нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ),

- нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску проверена поступившая информация о нарушении правил остановки – стоянки.

В письменных объяснениях от 3 марта 2025 года ФИО1 указал, что 3 марта 2025 года примерно в 22 часа приехал в гаражный кооператив «Космос» по адресу: <...>, к своему гаражу №, чтобы забрать прицеп. Въезд в гараж, чтобы машиной выкатить прицеп, был заблокирован другими транспортными средствами, собственники которых ему не известны, а именно: «Лада 112», государственный регистрационный знак №, «Лада 112», государственный регистрационный знак №, прицеп, государственный регистрационный знак №. Доступ в гараж имеется, ворота открыть возможно.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску ФИО2 от 3 марта 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО3 он прибыл по адресу: <...>. К ним обратился ФИО1, который пояснил, что является владельцем гаража №, в гаражном боксе находится прицеп, подъезд к гаражу заблокирован транспортными средствами, выкатить прицеп вручную невозможно, так как он тяжелый.

Сотрудниками полиции установлено, что ворота в гаражный бокс не заблокированы, открываются полностью, подъезд к гаражу возможен, произведена фотофиксация.

В судебном заседании в Октябрьском районном суде города Архангельска инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску ФИО3 показал, что препятствий для въезда в гаражный бокс и выезда из него не имелось, в связи с чем в действиях неустановленных лиц не усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок), который регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствие с пунктом 28 Порядка наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании пункта 33 Порядка при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе, по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования, выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 107 Порядка).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ и приведенных выше положений порядка при рассмотрении заявления должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

По результатам проверки поступившего сообщения о правонарушении старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску пришел к выводу об отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны собственников автомобилей «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, прицепа, государственный регистрационный знак №, и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, достаточных для принятия процессуального решения по делу.

Пересмотрев определение должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований не согласиться с ними нет.

Ссылка заявителя на решения, принятые по результатам рассмотрения иных его обращений, правового значения не имеет, поскольку в данном случае должностным лицом и судьей районного суда оценивались обстоятельства, имевшие место 3 марта 2025 года. Кроме того, при рассмотрении судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска жалобы ФИО4 (дело № 12-649/2025) предметом судебного разбирательства являлось определение должностного лица об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Кроме того, заявитель не учитывает, что обстоятельства, приведенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 3 марта 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющий шестьдесят календарных дней, истек, поэтому возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности события или состава данного административного правонарушения в любом случае утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого не возбуждалось, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 ноября 2024 года № 18-АД24-44-К4.

Порядок пересмотра определения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от 3 марта 2025 года № 29ОТ 095058 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина