Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Мурко Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 48100,00 рублей; пени в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовой санкции в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа в соответствии п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсации морального вреда в соответствии ч. 1, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000,00 рублей; расходов на оплату услуг ФИО2 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000,00 рублей; расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 12000,00 рублей; расходов на почтовые отправления в размере 500,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляющий автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ФИО10 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФИО3 признана потерпевшим. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО11 государственный регистрационный знак № - ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Ресо-гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомлен о страховом случае, выплатное дело было зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра предоставлено поврежденное транспортное средство. ПАО СК «Росгосстрах» не направил представителя для осмотра повреждений транспортного средства и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Заявление о страховой выплате и уведомление о проведении осмотра транспортного средства направлено истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. При этом, истец понес расходы в размере 250,00 рублей в виде оплаты услуг почтовой связи. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «РегионПрофЭксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению «РегионПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 48100,00 рублей. Стоимость экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховую выплату через кассу ответчика, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак №, а также квитанция об оплате услуг по оценке. Указанная претензия была направлена истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах», при этом, истец понес расходы в размере 250,00 рублей в виде оплаты почтовых услуг. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплаты не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял, действующий на основании доверенности, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены банковские реквизиты, по которым было необходимо перечислить страховую выплату. Об отправке ответчику банковских реквизитов свидетельствует п.7 описи вложения к письму, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец просил выплатить ему страховую выплату также через кассу ответчика. Однако, ни через кассу ответчика, ни путем перечисления безналичным путем по указанным истцом реквизитам, страховая выплаты выплачена не была. Кроме того, ответчик, необоснованно ссылаясь на отсутствие банковских реквизитов, по которым возможно перечислить страховую выплату, в своем ответе не указал на то, согласен ли он произвести страховую выплату или нет, что указывает на то, что ответчиком не был дан истцу мотивированный ответ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, предоставил возражения, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями (л.д. 65-69, 85-89, 107-109, 154). Так, ответчик в обоснование возражений указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ФИО10 государственный регистрационный знак ФИО17 получил механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ЕЕЕ №) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, в котором участники осмотра, в том числе доверенное лицо истца, поставили свои подписи. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявление направлено в Региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо о перенаправлении данного убытка в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с целью урегулирования относительно выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия в порядке досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен за исх. № с уведомлением об отсутствии банковских реквизитов, предоставление которых предусмотрено пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, истец умышлено не предоставил ПАО СК «Росгосстрах» документы для осуществления страховой выплаты, для увеличения размера неустойки и штрафных санкций, тем самыми злоупотребляя правом и нарушая ст.10 ГК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в день ДТП, до обращения в страховую организацию истец обратился к независимому оценщику, таким образом, истец заведомо решил самостоятельно понести расходы на ФИО2, в связи с чем вина в этом ответчика отсутствует.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, выяснив мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.4 ст. 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляющий автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль ФИО10 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности И.Б..

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФИО3 признана потерпевшим (л.д. 7,8).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО11 государственный регистрационный знак № - ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Ресо-гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра предоставлено поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, в котором участники осмотра, в том числе доверенное лицо истца, поставили свои подписи (л.д. 11, 110).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Оценочно-правовой компанией «РегионПрофЭксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак № был заключен договор №.

Согласно экспертному заключению «РегионПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 48100,00 рублей. Стоимость экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18-51, 113-141, 158, 159-191).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявление направлено в Региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (л.д. 99, 100).

Заявление о страховой выплате направлено истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. При этом, истец понес расходы в размере 250,00 рублей в виде оплаты услуг почтовой связи (л.д. 13, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо о перенаправлении данного убытка в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с целью урегулирования относительно выплаты (л.д. 70, 71, 90, 91).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховую выплату через кассу ответчика, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак №, а также квитанция об оплате услуг по оценке. Указанная претензия была направлена истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах», при этом, истец понес расходы в размере 250,00 рублей в виде оплаты почтовых услуг (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия в порядке досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо за исх. № с уведомлением об отсутствии банковских реквизитов, предоставление которых предусмотрено пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 76, 96).

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, страховое возмещение в размере 48100,00 рублей не выплачено ФИО3 в полном объеме, в связи с чем исковые требования о его взыскании подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены банковские реквизиты, по которым было необходимо перечислить страховую выплату. Об отправке ответчику банковских реквизитов свидетельствует п.7 описи вложения к письму, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец просил выплатить ему страховую выплату также через кассу ответчика. Однако, ни через кассу ответчика, ни путем перечисления безналичным путем по указанным истцом реквизитам, страховая выплаты выплачена не была. Кроме того, ответчик, ссылаясь на отсутствие банковских реквизитов, по которым возможно перечислить страховую выплату, в своем ответе не указал на то, согласен ли он произвести страховую выплату или нет, что указывает на то, что ответчиком не был дан истцу мотивированный ответ.

При этом, требование ответчика о необходимости обязательного предоставления банковских реквизитов, не может быть принято судом как подтверждение невозможности произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в данной выплате.

Так, п. 3.10 Правил ОСАГО, на которые ответчик ссылается в своих ответах истцу и в возражениях на иск, необходимость предоставления банковских реквизитов предусмотрена в том случае, если страховое возмещение будет производиться в безналичном порядке. Однако, в заявлениях истца, направленных в адрес ответчика, отсутствуют указания на то, что страховое возмещение возможно произвести только безналичным путем, и, как указывалось выше, в досудебной претензии истец просил выплатить ему страховое возмещение через кассу ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что истец умышлено не предоставил ПАО СК «Росгосстрах» документы для осуществления страховой выплаты, и сделал это с целью увеличения размера неустойки и штрафных санкций, тем самыми злоупотребляя правом и нарушая ст.10 ГК РФ.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что, поскольку истец обратился к независимому оценщику, он заведомо решил самостоятельно понести расходы на ФИО2, в связи с чем вина в этом ответчика отсутствует.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра было предоставлено поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, в котором участники осмотра, в том числе доверенное лицо истца, поставили свои подписи. Таким образом, транспортное средство истца было предоставлено ПАО СК «Росгосстрах», после чего последним не была проведена оценка восстановительного ремонта. Основанием для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак № явился договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Оценочно-правовой компанией «РегионПрофЭксперт». В настоящее время суду предоставлено экспертное заключение, выполненное по заказу истца, указанная в нем сумма восстановительного ремонта не оспаривается ответчиком. В связи с чем, суд считает возможным учесть ее в составе понесенных истцом расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно с абз. 2-3 п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре практик рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в п. 25 разъяснил, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 48100,00 рублей, истец понес расходы на оплату услуг, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000,00 рублей, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени в размере 135546,00 руб..

При определении периода за который начислена пеня, суд исходит из того, что она начисляется, начиная с 21 дня после истечения, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока рассмотрения страховщиком заявления.

Заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 21 день начался с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения по настоящему делу, сумма страхового возмещения в размере 48100,00 рублей и расходы по оплате услуг, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 7000,00 рублей, истцу не выплачены, исходя из чего сумма неустойки за 1 день составляет 551,00 рублей (страховая выплата + расходы на экспертизу) * 1%), период просрочки составляет 246 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени суд производит следующим образом 551,00 х 246 = 135546,00 рублей.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансово санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закон об ОСАГО.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, суд, по вышеприведенным основаниям, пришел к выводу о том, что ответчиком не направлен в адрес истца мотивированный отказ, то имеются основания для взыскания финансовой санкции в размере 0,05% от суммы 400000,00 рублей. Таким образом, поскольку 21 день начался с ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки на момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 246 дней.

Размер финансовой санкции за один день составляет 200,00 рублей.

Расчет финансовой санкции суд производит следующим образом 200,00 х 246 = 49200,00 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения –24050,00 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что истцом на проведение независимой технической экспертизы понесены расходы в сумме 7000 рублей.

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По указанным основаниям также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1300,00 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 500,00 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя содержания иска, договора об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), данные расходы относятся к судебным издержкам.

Указанные судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, суд, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6157,00 рублей (из которых 5857,00 руб. за требования имущественного характера и 300,00 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 48100,00 рублей, штраф в размере 24050,00 рублей, неустойку в размере 135546,00 рублей, финансовую санкцию в размере 49200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку 7000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300,00 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: