Определение № 2-3527/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3527/2017

К делу №2-3527/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 мая 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2015 года ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ - <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Фиат Албеа <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В связи с наступлением страхового случая 22.10.2015г. ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения в страховую компанию ООО «Страховая Группа «АСКО». По результатам рассмотрения заявления не было принято решение о выплате страхового возмещения.

Истица, не согласившись с данным решением, согласно правилам страхования воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратилась к независимому эксперту «ИП ФИО2».

Независимым экспертом проведен осмотр транспортного средства Фиат Албеа <данные изъяты>, по заключению которого была определена вероятная величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа в размере 190 500 рублей, а также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 200 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей.

В страховую компанию ООО «Страховая Группа «АСКО» истицей подан оригинал отчета об оценке №, и направлена досудебная претензия. По результатам рассмотрения досудебной претензии не было принято решение о выплате страхового возмещения.

Истица считает невыплату ей страхового возмещения не в полном объеме незаконной и необоснованной, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 203 700 рублей, неустойку – 203 700 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, сумму оплаты услуг нотариуса в размере 1 360 рублей, оплату за услуги почтовых отправлений в размере 274 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика, в судебном заседании, ссылаясь на п.п.11 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.222 ГПК РФ просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

22 октября 2015 года в адрес ООО «СГ «АСКО» филиал в г.Краснодаре поступил пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 12.10.2015г., с участием автомобиля «ГАЗ 4795», <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиль «Фиат Альбеа», <данные изъяты> под управлением ФИО3

27 октября 2015г. истице направлена телеграмма о предоставлении поврежденного имущества на осмотр страховщику по адресу: <адрес> – 03.11.2015г. в 11.00 часов (МСК). Поврежденное имущество не представлено на осмотр Страховщику, что не оспаривается стороной истца в судебном заседании.

П.п.11 ст.12 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как следует из материалов дела, истице было предложено ответчиком предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр Страховщика в течении пяти рабочих дней после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Краснодаре.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до предоставления ТС Фиат Альбеа, <данные изъяты> на осмотр Страховщику рассмотрение убытка по конкретному страховому случаю приостановлено, письменный отказ в рассмотрении данного требования, ФИО3 не получила.

Таким образом, суд считает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: