Постановление № 1-441/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-441/2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Ш,

подсудимого И,

защитника в лице адвоката Р,

потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

И, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

И обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, И <дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гостях у ранее знакомого ему Л по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что собственник имущества, а также находящиеся по вышеуказанному адресу лица после совместного распития спиртных напитков спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил на поверхности журнального столика, расположенного в одной из жилых комнат дома, принадлежащий Л мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI №<номер обезличен>, <номер обезличен>, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами <номер обезличен> не представляющими для Л материальной ценности. После чего И, получив возможность распоряжаться похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив имущество Л в свою пользу, тем самым причинив последнему имущественный вред на сумму 6000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимому обвинения, потерпевшим Л заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что они помирились, И загладил причиненный преступлением ущерб путем возмещения материального вреда, а также морального ущерба, принесением своих извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый И и защитник-адвокат Р не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении И по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, И возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения Л Данные извинения приняты потерпевшим, претензий к подсудимому он не имеет. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ш не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считая что условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что И не судим, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, которое согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а так же наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, его молодой возраст и состояние здоровья.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении И по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

В порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI №<номер обезличен>, <номер обезличен>, и картонную коробку голубого цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI №<номер обезличен>, <номер обезличен>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Л – оставить в ведении собственника.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшего Л – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить.

И на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, И оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI №<номер обезличен>, <номер обезличен>, и картонную коробку голубого цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI №<номер обезличен>, <номер обезличен>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Л – оставить в ведении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись И.С.Евлашова

Копия верна. Судья: