Решение № 2-3529/2024 2-3529/2024~М-2908/2024 М-2908/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3529/2024

УИД 38RS0003-01-2024-004554-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 ноября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г.Братска Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по адресу б<адрес> на основании договора 526/06/12 социального найма жилого помещения (ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому же адресу зарегистрирован, но не проживает с 2014 года его брат ФИО2, родственные отношения с которым прекращены и не поддерживаются. Препятствий в пользовании жилищным помещением ему не оказывалось, свободный доступ в квартиру был предоставлен. На протяжении нескольких лет участия в оплате за квартиру и коммунальные платежи он не принимал, расходов на содержание данного имущества не нёс, его вещей в данном помещении нет. Наличие регистрации ФИО2 по данному адресу создает истцу препятствие для приватизации данной квартиры. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, б<адрес>, на условиях социального найма, и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, б<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что его брат – ФИО2, проживал в квартире до 2014 года. Ранее до этого времени он мог то уходить, то приходить по месту жительства. Мог уйти на неделю-две и не проживать в квартире, не ставя никого в известность, где находится. Часто занимал деньги. Брат вел асоциальный образ жизни. Два года назад умерла мама -ДД.ММ.ГГГГ. Брат не приходил на похороны, хотя он через людей, с которыми ранее общался его брат, передавал информацию для брата о смерти матери, но он не пришел проститься с ней. В наследство после смерти матери тот не вступал. Его брат никогда не был женат, не имеет детей. Одно время он проживал с какой-то женщиной, ведущий аналогичный брату образ жизни. Ранее, лет пять тому назад, брат приезжал на дачу с какой-то женщиной, но где она сейчас живет, он не знает. У брата в собственности ничего нет. Он не видел брата более 5 лет. В квартире его вещей нет, да и не было у него ничего, кроме нательных вещей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известному суду адресу регистрации по месту проживания. Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик - надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение; реального вселения и проживания в жилом помещении; отсутствия иного соглашения с нанимателем и членами его семьи о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика (ов) из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольный отказ нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес>, б<адрес>, на основании договора 526/06/12 социального найма жилого помещения (ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.3. названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии III-СТ ***), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(брат).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, б<адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о фактическом не проживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ООО «УК Потенциал» следует, что на момент составления акта по адресу: <адрес>, б<адрес>, ФИО2 не проживает.

Как следует из обоснования иска, поэтому же адресу зарегистрирован, но не проживает с 2014 года его брат ФИО2, родственные отношения с которым прекращены и не поддерживаются. Препятствий в пользовании жилищным помещением ему не оказывалось, свободный доступ в квартиру был предоставлен. На протяжении нескольких лет участия в оплате за квартиру и коммунальные платежи он не принимал, расходов на содержание данного имущества не нёс, его вещей в данном помещении нет. Наличие регистрации ФИО2 по данному адресу создает истцу препятствие для приватизации данной квартиры.

Согласно платежных документов оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес> б<адрес> осуществляется ФИО1

Отсутствуют сведения о смерти в отношении ФИО2, согласно информации, предоставленной отделом по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют сведения в ЕГРН о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В региональной базе данных на ФИО2, нет сведений, составляющих пенсионные права, согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы суда из медицинских учреждений, ФИО2 при обращении в данные организации указывал место жительства по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает консьержкой по адресу: <адрес>, б<адрес>, ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает. Она хорошо знает жильцов дома. ФИО6 она не видела очень давно. Она работает консьержем в данном <адрес> лет. никогда не видела. Консьерж ведет журнал посещений, в этом журнале отсутствуют сведения о том, что приходил ФИО2 он даже не пришел на похороны матери, которая умерла два года назад.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, б<адрес>, является соседом семьи ФИО13. Данную семью знает хорошо, ранее поддерживали отношения с ФИО6 Геннадьевичем – отцом, так как работали вместе. Однажды ездили вместе с его сыновьями на рыбалку. ФИО2 он видел около 5 лет назад, когда тот выходил из подъезда. По адресу: <адрес>, б<адрес>, ФИО6 не проживает.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателя, члена семьи нанимателя или по иным основаниям.

Факт выезда ответчика из квартиры объективно свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств, против исковых требований в настоящее судебное заседание не представил. Не представлено и доказательств, которые бы подтверждали факт временного или вынужденного характера выезда из спорного жилья.

Не предоставление ответчиком доказательств осуществления расходов на содержание жилого помещения, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы стороны истца о выезде ответчика из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования спорным жильем.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что: а) ФИО2 не является фактически нанимателем жилого помещения, ФИО2 не являются членом семьи нанимателя ФИО1 (со слов истца), не проживает в спорном жилом помещении - <адрес> б<адрес>, его личные вещи по спорному адресу отсутствуют; б) отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения; в) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес> б<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, б<адрес>, на условиях социального найма.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, б<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.

Судья Е.Л. Никулина