Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2- 605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием истицы-ответчицы Д., ее представителя ФИО4, ответчицы-истицы П., ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к П., ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и А., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры,

по встречному иску П. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Д. обратилась в суд с иском к П., ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и А., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о вселении в квартиру <адрес>, признании за Д. права пользования данным жилым помещением, обязании ответчиц не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры (л.д. 2). В обоснование исковых требований указала, что она была включена в ордер на данную жилую площадь. В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО3, в связи с чем выехала из спорной квартиры по месту жительства мужа по адресу: <адрес>, и снялась с регистрационного учета. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Некоторое время она проживала в спорной квартире. Однако ответчицы выгнали ее из спорного жилого помещения и отобрали ключи. Выезд ее из спорной квартиры был вынужденным и временным, связан с конфликтными отношениями с ответчицами. От пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, оплачивала и передавала денежные средства на оплату коммунальных услуг, ее вещи до настоящего времени находятся в спорной квартире. Полагает, что сохранила право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

П. обратилась в суд с встречным иском к Д. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> (л.д. 73). Исковые требования мотивировала тем, что ответчица в связи с заключением брака добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. В настоящее время истица несет бремя содержания спорной квартиры, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится за ее счет. Ответчица членом семьи истицы не является. В связи с чем право ответчицы пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. Оснований сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой не имеется.

В судебном заседании истица-ответчица Д., ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

Ответчица-истица П., ее представитель ФИО5 первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчица-третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и А., иск Д. просила удовлетворить, встречный иск не поддержала.

Ответчица-третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях в иске Д. просила отказать, встречный иск поддержала.

Представители ответчика - третьего лица администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, представители третьих лиц МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", ТСЖ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № П.А. был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> (л.д. 3). Ордер был предоставлен на состав семьи из семи человек, <данные изъяты>. Все те лица, на которых предоставлялся ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет.

Согласно свидетельствам о смерти <данные изъяты> (л.д. 68).

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО2, ее дети А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ФИО1 (л.д. 32). Д, значится состоявшей на регистрационном учете в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Д,, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д. 48).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. была зарегистрирована по месту жительства мужа ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 22, 42, 49). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Из показаний свидетелей <данные изъяты>, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 - 112), следует, что Д, длительное время в спорной квартире не проживает. Согласно пояснениям свидетеля Р. после расторжения брака Д, некоторое время проживала в спорной квартире, однако из-за конфликтных отношений с П. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения (л.д. 104 - 112). Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Согласно пояснениям сторон Д. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3 выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета; затем в ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в спорную квартиру, выехав в ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтными отношениями с П. и ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие Д. в спорном жилом помещении не является временным. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, она своим правом не воспользовалась, добровольно снялась с регистрации ДД.ММ.ГГГГ и выехала в другое место жительства, то есть с указанного времени утратила право пользования данной квартирой. Повторно вселяя в ДД.ММ.ГГГГ Д. в спорную квартиру, П. и члены ее семьи не признавали за ней право постоянного пользования спорным жилым помещением, предоставив возможность временного проживания, что также подтверждается отсутствием согласия указанных лиц на регистрацию Д. по месту нахождения спорной квартиры. Выехав в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры, Д. до момента обращения с иском в суд не предпринимала меры к вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем. Указанное свидетельствует об отказе Д. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, постоянном характере ее отсутствия в этом помещении и утрате права пользования жилым помещением. Допустимых доказательств обратного Д. не представлено.

Доводы Д, об отсутствии у нее другого жилья несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате Д. права пользования спорной квартирой.

Поскольку договор социального найма спорной квартиры с Д. считается расторгнутым со дня выезда, то у нее отсутствуют какие-либо права на данное жилое помещение. Таким образом, вновь вселиться в спорную квартиру и приобрести право пользования жилой площадью в ней она может лишь при соблюдении условий, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, П. и ФИО1 иск Д, не признают.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение других граждан возможно лишь с согласия нанимателя. В связи с чем на вселение Д, в спорную квартиру вновь с условием приобретения права пользования жилой площадью в ней требуется согласие нанимателей, которые такого согласия не дают.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д. о вселении в спорную квартиру, признании за Д. права пользования данным жилым помещением, обязании ответчиц не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Д, к П., ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и А., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о вселении в квартиру <адрес>, признании за Д, права пользования квартирой <адрес>, обязании П., ФИО1, ФИО2 передать ключи от квартиры <адрес> и не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> отказать.

Признать Д, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017.

Судья Т.Г. Кондакова