Решение № 2А-1732/2017 2А-1732/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-1732/2017

дело №2а-1732/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием представителя административного истца - старшего помощника Буденовского межрайонного прокурора Лавровой Т.Э., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. в интересах Российской Федерации к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Буденновскому РОСП УФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Буденновского межрайпрокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском, в котором указал следующее.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 20.11.2017 по 04.12.2017 по заданию прокуратуры края о соблюдении законодательства об исполнительном производстве судебными приставами исполнителями Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Буденновский отдел) в ходе принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании административных и уголовных штрафов в пользу государства, выявлены нарушения требований федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Положениями ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Проверкой установлено, что 31.10.2017 на основании исполнительного листа 26460029680 от 27.10.2017, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, судебным приставом - исполнителем Буденновского отдела ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 60499/17/26009 о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации налогов в общей сумме 25 888,48 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом исполнителем были запрошены сведения в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в подразделение ГИБДД МВД России по Буденновскому району о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

По состоянию на 04.12.2017 задолженность по налогам составляет 25892,96 руб.

В силу ч. 10 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить исполнительно-розыскные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В нарушении указанных норм закона судебным приставом-исполнителем, не совершен выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, меры по розыску и наложению ареста на имущество должника ФИО3 не проводились.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, помимо сведений, указанных в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, в не объявлении в розыск и не наложении ареста на имущество должника в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ существенно нарушает интересы Российской Федерации, так как в связи с указанным бездействием консолидированный бюджет государства испытывает дефицит поступления взысканных сумм.

На основании изложенного, прокурор просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО1 за период с 31.10.2017 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 04.12.2017 (момент прокурорской проверки), выразившихся в не принятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в не выходе по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения в рамках исполнительного производства № 60499/17/26009 о взыскании с ФИО3 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 25 887,48 руб.,

- обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить иные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Прокурор Лаврова Т.Э. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Буденновского РОСП УФССП России по СК, Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании требования Буденновского межрайонного прокурора признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Суд счет возможным рассмотрение дела в отсутствии представителей Буденновского РОСП УФССП России по СК, Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, поскольку суд не признавал их обязательную явку.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 административного иска заместителя Буденновского межрайонного прокурора не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, кроме того, обоснованность требований административного истца подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, поскольку признание административным ответчиком требований прокурора не нарушает права и законные интересы сторон, суд принимает признание иска административным ответчиком.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении полностью требований Буденновского межрайонного прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 административного иска заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. в интересах Российской Федерации к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Буденновскому РОСП УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1

Требования заместителя Буденновского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО1 за период с 31.10.2017 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 04.12.2017 (момент прокурорской проверки), выразившихся в не принятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в не выходе по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения в рамках исполнительного производства № 60499/17/26009 о взыскании с ФИО3 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 25 887,48 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить иные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.