Решение № 12-69/2021 77-555/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-69/2021

Судья: Хурматуллин Р.А.

УИД 16RS0036-01-2021-000349-25

Дело № 77-555/2021

Дело № 12-69/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 25 декабря 2020 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой к судье Альметьевского городского суда Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Кадыровой Ф.Ф., а также ФИО2, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был подвергнут публично-правовой ответственности, предусмотренной процитированной нормой, за то, что 25 декабря 2020 года в 11 часов 54 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь возле дома № 1 «б» по улице Геофизическая города Альметьевска, при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., двигавшемуся в попутном направлении.

Судья городского суда, пересматривая дело, вывод должностного лица поддержал и счел обвинение, выдвинутое против ФИО1, доказанным, а квалификацию содеянного им верным.

Между тем с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указывает пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Вопреки мнению должностного лица, поведение автора жалобы, описанное в протоколе об административном правонарушении и идущее, по его мнению, вразрез с требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 1 той же статьи.

В то же время ФИО1 на всем протяжении производства по делу отвергал обращенные к нему публично-правовые притязания и последовательно настаивал на том, что перед совершением маневра поворота налево снизил скорость, включил сигнал поворота и убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения.

Уже после того, как он приступил к повороту с его транспортным средством столкнулся следовавший позади автомобиль под управлением ФИО2

В свою очередь, сам ФИО2, рассказывая об обстоятельствах деликтных событий, пояснил, что двигался за транспортным средством <данные изъяты> в попутном направлении, который в районе дома № 1 «б» по улице Геофизическая снизил скорость и съехал на обочину, а затем внезапно без включения сигнала поворота начал поворачивать налево в сторону парковки. Пытаясь избежать столкновения, он выехал на встречную полосу движения, где произошел взаимный контакт транспортных средств.

Между тем, судя по схеме происшествия, правильность составления которой была удостоверена участниками контактного инцидента, такой характер маневрирования ФИО1 не указан, равно как не указано и наличие обочины на правой стороне дороге по ходу движения транспортных средств.

Более того, на фотографиях, сделанных сразу после дорожно-транспортного происшествия и продемонстрированных суду и второму участнику дорожного движения в настоящем судебном заседании, видно, что на участке дороги, где столкнулись автомобили, справа по ходу движения непосредственно у края проезжей части были припаркованы транспортные средства. Это обстоятельство исключало возможность съезда автомобиля автора жалобы с дорожного полотна перед началом совершения поворота налево.

В этой связи представляется сомнительным создание маневром ФИО1, совершавшего поворот налево, помех в движении транспортного средства ФИО2, принимая во внимание, что последний не совершал обгон, а следовал по своей полосе, не меняя направления движения.

Иных доказательств, которые могли бы со всей очевидностью опровергнуть версию стороны защиты и изобличить инициатора пересмотра дела в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, административным органом не собрано.

Следовательно, причастность ФИО1 к неправомерным действиям, составляющим выдвинутое против него обвинение, не нашла своего полного и бесспорного подтверждения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся административно-юрисдикционные акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 25 декабря 2020 года № .... и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин