Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2179/2019

Дело № 2-2179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

11 сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 ФИО5 об освобождении земельного участка и демонтаже металлического ограждения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по освобождению земельного участка путем демонтажа металлического ограждения протяженностью <данные изъяты>. по <адрес>.

В обоснование требований указала, что на земельном участке земель общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу <адрес>, ответчиком самовольно, без оформления правоустанавливающих документов установлено металлическое ограждение протяженностью <данные изъяты> метра.

Согласно сведениями из ЕГРН собственниками жилого дома по <адрес> является ответчик ФИО1.

Земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, использование земельных участков без оформления нарушает принципы земельного законодательства.

В этой связи, учитывая, что ответчики используют земельный участок без соответствующего оформления, самовольно установив металлическое ограждение, просит их обязать освободить земельный участок путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 17,3 метра.

Истец - представитель администрации Волгограда извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, путем личного извещения, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 п.10 закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> красноармейского района <адрес> является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН ( л.д.5).

Также судом установлено, что на земельном участке, расположенном у жилого <адрес>, и находящемся в государственной собственности, установлено металлическое ограждение, огораживающее земельный участок на прилегающей территории, протяженностью <данные изъяты> метра без оформления соответствующих документов на право пользования земельным участком в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 30 мая 2019 г., из которого следует, что на прилегающей территории к домовладению № по <адрес> имеется металлическое ограждение, протяженностью 19 метров, расположенное частично длиной <данные изъяты> на землях, государственная собственность на которые не разграничена., длиной 1,7 м. из 19 м. в границах земельного участка <адрес> с разрешенным использованием- занимаемого жилым домом.

Сведения о предоставлении разрешения на размещение металлического ограждения длиной <данные изъяты> отсутствуют ( л.д.14).

В соответствии с п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что использование ответчикам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и огороженного металлическим ограждением, протяженностью <данные изъяты> осуществляется без законных оснований, в отсутствие каких-либо прав на него.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащее ответчику металлическое ограждение, расположено на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, и земельный участок используется без оформления соответствующих документов.

Земельным законодательством предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Поскольку в судебном заседании установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком без правовых оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает исковые требования администрации Волгограда о демонтаже металлического ограждения и освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 ФИО5 об освобождении земельного участка и демонтаже металлического ограждения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО5 освободить земельный участок земель общего пользования прилегающей к земельному участку <адрес> путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 17,3 метра.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева