Решение № 2-963/2018 2-963/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-963/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Альянс-Дакоста» о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: ФИО8, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов по оказанию юридической помощи.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ООО «Альянс-Дакоста» и пешехода ФИО2

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Альянс-Дакоста» не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждено телеграммой. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО6 в судебное заседание явился, в заключении указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах имеются.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ-2844р8, госномер у843ум777, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ООО «Альянс-Дакоста» и пешехода ФИО2

ДТП произошло по вине работника ООО «Альянс-Дакоста» ФИО8, который при движении автомобиля задним ходом совершил наезд на истицу.

Согласно заключению эксперта № истица, в результате указанного выше ДТП, получила вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст 83 года на момент ДТП, обстоятельств причинения вреда здоровью, вину в произошедшем ДТП ответчика, приходит к выводу о возможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред в размере 130 000 рублей, что не противоречит требованиям разумности и справедливости. В остальной части данного требования истцу - отказать.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6500 рублей, с учетом принципа разумности, сложности дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Дакоста» в пользу ФИО3: 130 000 рублей - компенсация морального вреда; 6500 рублей - оплата юридических услуг.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, юридических расходов 15 000 рублей, истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев