Решение № 2-2052/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что в июле 2015 года передала ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на расходы, связанные с переводом ее дочери, студентки Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М.Сеченова, в Астраханский государственный медицинский университет для дальнейшей учебы. В связи с невозможностью ее перевода она потребовала от ФИО2 возвратить денежные средства. 20 августа 2015 года ФИО2 передал истцу 250 000 рублей, однако, оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей до настоящего времени не возвратил. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика незаконно удерживаемые денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2015 года по 21 марта 2018 года в размере 19 111,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982,36 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив представителя для участия в деле. Председатель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 в августе 2015 года передала ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве платы дочери последней за перевод из Московского государственного медицинского университета им.И.М. Сеченова для дальнейшего обучения в Астраханской медицинской академии. В последующем на ее требование возвратить переданную сумму ФИО2 20 августа 2015 года возвратил 250 000 рублей.

Представитель ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании, и сам ФИО2 в судебных заседаниях по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-181/2018 подтвердили получение денежных средств от ФИО1 для оказания содействия в переводе дочери истца в учебное заведение через третьего лица, указав на возврат им ответчику суммы денег в полном объеме.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются денежные средства, переданные истцом ответчику с целью обеспечения перевода дочери истца из одного высшего учебного заведения в другое.

Истец заявленные требования о взыскании 100 000 рублей и начисленных на указанную сумму процентов основывает на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем как установлено судом ответчик ФИО2 не является должностным лицом ни Московского государственного медицинского университета им.И.М. Сеченова, ни Астраханской медицинской академии.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поведение и действия как истца, так и ответчика в данной ситуации носят противоправный характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом и в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной.

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации безусловным, в отличие от условной доктрины "слабой стороны", представляется правовой принцип, в силу которого противоправные интересы правовой защите не подлежат. Иное означало бы защиту злоупотребления правом вопреки существу прав и гарантий (Определение от 16.12.2010 г. N 1650-О-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленной судом правовой природы денежных средств, факта злоупотребления правом, право ответчика ФИО1 судебной защите не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева