Решение № 2-613/2018 2-613/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-613/2018

К делу №2-613/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «15» мая 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО\3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409779,37 рублей и государственную пошлину в размере 7297,79 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2014 года, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 405324 рублей.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор-оферта на приобретение автомобиля в размере 537120 рублей на срок до 20.08.2019 года под 17% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. (л.д.13-16).

Погашение кредита производится согласно графику погашения аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Формула-РД» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2014 года, цвет белый (л.д.23).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств, у ответчика возникла задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22.09.2017 года составляет 409779,37 рублей, в том числе: 359274,47 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 34890,93 рублей- просроченные проценты; 99706,13 рублей- текущие проценты; 5907,84-штрафные проценты. (л.д. 31-36).

Суд считает установленным обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование ими. Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности, предлагал исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 12).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Исходя из ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному статьей 337 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (редакция на момент возникновения обязательств).

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным за ФИО\3, который приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО\8 и ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2 (л.д.68,76,77).

Следовательно, ФИО1 в нарушение ст. 348 ГК РФ, реализовал автомобиль являющийся предметом залога.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Автомобиль Ford Focus реализован заемщиком без согласия залогодержателя, доказательств в обоснование своей добросовестности ответчиком не представлено, равно как и не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ответчик ФИО2 не знал об обременениях в отношении спорного транспортного средства, следовательно, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль является законным и обоснованным.

Согласно оценке стоимости автомобиля Ford Focus, 2014 года, стоимость заложенного имущества составляет 405324 рублей (л.д. 56-57).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7297,79 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409779,37 рублей и государственную пошлину 7297,79 рублей, всего взыскать 417077 (четыреста семнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, 2014 года, цвет белый, установив начальную продажную цену 405324 (четыреста пять тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: