Решение № 2-912/2021 2-912/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-912/2021

Дело № 2-912/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е..В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 20.10.2018 по состоянию на 25.01.2021в сумме 86 771 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2018 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.07.2019, на 25.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98214.95 рублей. По состоянию на 25.01.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 86 771 рубль 70 копеек, из них: просроченная ссуда – 74999.02 рублей, просроченные проценты по ссудному договору – 2 366 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 241.19 рублей, штраф за просроченный платеж – 5519.95 рублей, иные комиссии – 3644.79 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (Карта «Халва») <номер> от 20.10.2018, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 рублей копеек на срок 120 месяцев, под 0% годовых. (л.д. 13-18, 23-24).

В материалах дела имеются: копия паспорта заемщика (л.д. 18), выписка из лицевого счета (л.д. 9-11), копия Устава (л.д. 20), копия генеральной лицензии и свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 21-22), Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 22 об.), копия определения мирового судьи 239 судебного участка об отмене судебного приказа от 21.07.2020г. № 2-1426/2020 (л.д. 12.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.01.2021 (л.д. 9-11).

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии в сумме 86771,70 рублей, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.12.2020 (л.д. 25-27).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но свои обязательства по договору <номер> от 20.10.2018 надлежаще не исполнила.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.01.2021общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 86 771 рубль 70 копеек, из них: просроченная ссуда – 74999.02 рублей, просроченные проценты по ссудному договору – 2 366 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 241.19 рублей, штраф за просроченный платеж – 5519.95 рублей, иные комиссии – 3644.79 рублей (л.д. 6-8).

Расчет задолженности по состоянию на 25.01.2021истцом составлен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. В период действия кредитного договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга в полном размере, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 86 771 рубль 70 копейки.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 803 рубля 15 копеек (л.д. 5 – платежное поручение №459 от 29.01.2021).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.10.2018г. <номер> в размере 86 771 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 803 рубля 15 копеек, всего 89574 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021