Решение № 2-343/2024 2-343/2024(2-3790/2023;)~М-3119/2023 2-3790/2023 М-3119/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-343/2024

63RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя соответчика ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 343/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 А.ичу, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору дарения от <дата> ее бывший супруг ФИО4 подарил своей матери ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной, в том числе, за счет кредита по кредитному договору от <дата> №, заключенному с <данные изъяты>, задолженность по которому погашена с использованием <данные изъяты> и в связи с чем, соглашением от <дата>, заключенным между всеми членами семьи, за каждым членом семьи: родителями ФИО1, ФИО4 и детьми <данные изъяты>., <дата> года рождения, <данные изъяты><дата> года рождения в равных долях, по 1/4 доле каждому, соответственно.

Истец считает, что поскольку она не давала нотариально удостоверенного согласия на отчуждение ответчиком 1/4 доли и возражает относительно такого распоряжения названной долей, сделка должна быть признана недействительной, так как раздел общего имущества в виде данной квартиры не производился, соглашение от <дата> заключено в целях реализации прав детей на долю в жилом помещении, нотариально не удостоверено, а потому не может считаться соглашением о разделе общего имущества супругов.

В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд признать недействительной сделку дарения по договору дарения от <дата>, заключенному между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что соглашение от <дата> не влечет изменение правового режима общей совместной собственности бывших супругов на общее имущество, а потому на спорное дарение должно было быть получено нотариально удостоверенное согласие истца, которое она не давала и сделку впоследствии не одобрила.

Ответчик ФИО3, представитель соответчика ФИО4 - ФИО3 по доверенности от <дата> в судебном заседании в иске просила отказать, оснований для его удовлетворения нет, сделка законная, согласие истца не требуется, так как договор безвозмездный, соглашением сторон от <дата> квартира разделена на всех членов семьи равным образом и потому ответчик мог подарить свою долю.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в браке с ФИО4, от брака есть дети <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты><дата> года рождения, как это следует из свидетельств, выданных органами ЗАГС, сообщения Отдела ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от <дата> №.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО1 и ФИО4 за 2070000 рублей приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, м.к.<адрес>.

Квартира оплачена за счет собственных средств в размере 1420000 рублей и кредитных в размере 650000 рублей по кредитному договору от <дата> №, заключенному с <данные изъяты>.

Задолженность по ипотечному кредиту погашена <дата> с использованием средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается справкой банка от <дата>, уведомлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <дата> №, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от <дата> серии <данные изъяты> №.

Соглашением от <дата>, заключенным в простой письменной форме между всеми членами семьи, за каждым членом семьи: родителями ФИО1, ФИО4 и детьми <данные изъяты>., <дата> года рождения, <данные изъяты>., <дата> года рождения в равных долях, по 1/4 доле каждому, соответственно.

В п. 4.1 соглашения стороны прекратили право общей совместной собственности на квартиру и установили долевую собственность на нее, в п. 5.1 предусмотрели, что после возникновения права общей долевой собственности собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении недвижимого имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе совершать сделки отчуждения.

На основании данного соглашения <дата> за всеми членами семьи в ЕГРН зарегистрировано по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, без ограничений и обременений, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

По договору дарения от <дата> ФИО4 подарил своей матери ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, право на которую на основании дарения зарегистрировано в реестре <дата>.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку при заключении соглашения, связанного с материнским (семейным) капиталом, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения у них отсутствует (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 N 9-КАД22-3-К1).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением от <дата> стороны прекратили право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установив режим общей долевой собственности и распределили доли в ней.

Доводы истца об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подаренная ФИО4 ФИО3 1/4 доля в праве общей долевой собственности не является общей совместной собственностью и на ее отчуждение не требуется согласие бывшей супруги.

Предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки на дарение не распространяется.

Кроме того в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства того, что одаряемая ФИО3 знала или должна была знать, что ФИО1 возражает относительно совершения сделки дарения.

Как и не были представлены суду доказательства того, как спорная сделка нарушает права истца.

Недоказанность нарушения спорной сделкой прав истца, в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Препятствия для дарения спорной доли ФИО4 в пользу ФИО3 отсутствуют, ограничений и обременений на нее нет, ипотека погашена, по форме и содержанию договор дарения от <дата> соответствует закону, чье-либо согласие на ее дарение не требуется, нотариальная форма договора соблюдена.

Соглашение от <дата> о прекращении совместной собственности и установлении долевой собственности на квартиру стороны не оспаривали, в соответствующей части уточнить иск истец отказалась.

Данное соглашение стороны считают законным и оспаривать не намерены.

По другим основаниям истец сделку не оспаривала, доказательства суду не предоставляла.

Таким образом, спорная сделка дарения соответствует закону, права истца не нарушает, ее требования о признании договора дарения недействительной сделкой не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 А.ичу, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска в виде ареста 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, <дата> года рождения, наложенного определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 28.11.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2024 года.